Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2023 от 31.01.2023

Дело № 1- 96/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 27 февраля 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Тарасова Ю.Ю., подсудимого Чуйкова А.Ю., защитника Дежевого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

    Чуйкова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Чуйков А.Ю., не позднее 06.10.2022, имея умысел на хранение взрывчатых веществ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в хозяйственной постройке на верхней полке, хранилась в полимерной банке с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный «Сунар» ТУ 7506102-42-91 партия № 4/09Т», в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 200 гр., которое является взрывчатым веществом метательного типа бездымным порохом, промышленного изготовления, пригодным к взрыву, будучи осведомленным, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, намеренно не сдал в установленном порядке вышеуказанное взрывчатое вещество в Отдел Внутренних Дел, и незаконно хранил указанное взрывчатое вещество по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до момента обнаружения сотрудниками Отдела МВД России по Сальскому району до 19 ч. 43 мин. 16.12.2022г.

16.12.2022г. в период времени с 17 час. 05 мин. по 19 час. 43 мин. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства Чуйкова А.Ю., в хозяйственной постройке (сарае), слева на верхней полке, был обнаружен и изъят бездымный порох массой 200 гр., являющийся взрывчатым веществом метательного типа.

    В судебном заседании подсудимый Чуйков А.Ю. вину по предъявленному обвинению признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

    Вина подсудимого Чуйкова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.     

Оглашенными, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями Чуйкова А.Ю., данными им в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым, 16 декабря 2022 года, он находился по месту своего жительства, увидел, что к его домовладению примерно около 17 часов 00 минут, приехали сотрудники полиции, которые представили ему двух человек, и пояснили, что они приглашены в качестве понятых. Сотрудники полиции ему пояснили, что у них имеется постановление Сальского городского суда от 12 декабря 2022 года, о проведении обыска по месту его жительства. Далее он ознакомился с постановлением Сальского городского суда о производстве обыска его домовладения по адресу <адрес>. Далее перед началом обыска домовладения сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy V30s» оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, если у него таковые имеются, а также разъяснили статью 51 Конституции РФ и примечание к статьям 158, 222, 228 УК РФ и право на присутствие адвоката, на что он пояснил, что статьи ему понятны и что в услугах адвоката он не нуждается. Также он пояснил, что у него сотового телефона марки «Samsung Galaxy V30s» нет, а также, добровольно выдал патронташ в котором были патроны, и две коробки с патронами к охотничьему ружью, в двух пачках, которые хранились у него в сейфе. Далее он вспомнил, что у него в сарае на верхней полке, стоит банка с порохом, он самостоятельно провел сотрудников полиции и двух понятых в сарай и показал, на указанную банку. Порох он покупал осенью 2010 года, и примерно 2018 году, последний раз он открывал банку, чтобы проверить ее содержимое, в связи с тем, что прошло около 4 лет, он по своей забывчивости, про него забыл и не сдал его вовремя. Данная пластиковая банка с сыпучим веществом внутри, была помещена в полимерный пакет и опечатана. ( т.1 л.д.74-77, л.д.102-105)

     Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16.12.2022г. в 17 часов 00 минут он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5, Свидетель №6,. и Свидетель №4, с двумя понятыми Свидетель №3, и Свидетель №2, приехали по адресу: <адрес>, с целью произведения обыска в жилом помещении, для обнаружения похищенного имущества, предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Прибыв к указанному выше домовладению, они позвали хозяина данного домовладения Чуйкова А.Ю., представились и пояснили ему, что имеется постановление Сальского городского суда о производстве обыска в его жилище. Чуйков А.Ю., ознакомился с данным постановлением. Перед началом обыска они предложили Чуйкову А.Ю., добровольно выдать, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy V30s», оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, если у него таковые имеются, а также разъяснили ст. 51 Конституцию РФ и примечание к статьям 158, 222, 228 УК РФ и право н присутствие адвоката, на что Чуйков А.Ю., пояснил, что у него сотового телефона марки «Samsung Galaxy V30s» нет, а также, добровольно выдал патронташ в котором были патроны и две коробки с патронами, которые как он пояснил хранились у него в сейфе, далее в ходе обыска он и все присутствующие прошли дальше по территории домовладения, к хоз. постройке, где слева на верхней полке, стояла пластиковая банка черного цвета с винтовой крышкой с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сунар», которую Чуйков А.Ю., выдал добровольно, банка была вскрыта, внутри находилось сыпучие вещество серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 36-38)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, аналогичными по сути показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 39-41, т.1 л.д. 43-45, т.1 л.д. 47-49, т.1 л.д. 50-52, т.1 л.д. 53-55)

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, он является инспектором ОЛРР. В его обязанности входит контроль за оборотом оружия, частная охранная деятельность. При продаже, сдачи, утраты оружия, аннулирование органом внутренних дел выданных ранее лицензий и разрешений, при которых гражданин перестает быть владельцем гражданского оружия, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», не имеет право хранения боеприпасов и их составляющих, а также взрывчатых веществ. При сдачи гражданского оружия, гражданин получает уведомление под роспись, что он предупрежден, о том, что он может быть привлечён к уголовной ответственности по ст. 222.1 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств», то есть в соответствии с законом, он должен сдать все боеприпасы и их составляющие, а также взрывчатые вещества, в тот же день, когда он сдает свое оружие. Чуйков Александр Юрьевич, сдал свое гражданское оружие 06.10.2022 года, и в тот же день поучил уведомление под роспись, о том, что в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», не имеет право хранения боеприпасов и их составляющих, а также взрывчатых веществ. (т. 1 л.д. 64-66)

    Кроме этого, вина обвиняемого Чуйкова А.Ю., в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе обыска от 16.12.2022 по месту жительства у Чуйкова А.Ю., по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята одна пластиковая банка черного цвета с винтовой крышкой с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сунар» ТУ 7506102-42-91 партия № 4/09Т», с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. (т.1 л.д. 5)

    Протоколом обыска от 16.12.2022 с фототаблицей, согласно которому у Чуйкова А.Ю., в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята одна пластиковая банка черного цвета с винтовой крышкой с этикеткой «Порох охотничий бездымный «Сунар» ТУ 7506102-42-91 партия № 4/09Т», с сыпучим веществом серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 19-25)

    Заключением эксперта № 4/3643 от 28.12.2022, согласно которому представленное сыпучие вещество серо-зеленого цвета массой 200 г, находящееся в полимерной банке черного цвета с надписью на этикетке «Порох охотничий бездымный Сунар ТУ 7506102-42-91 партия № 4/09Т», является взрывчатым веществом метательного типа-бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления, пригоден к взрыву. (т. 1 л.д. 32-34)

    Справкой № 4369/80 от 18.01.2023, согласно которой Чуйков Александр Юрьевич,, не является владельцем гражданского оружия, следовательно за гражданином СВИ, гражданское оружие не зарегистрировано. Ранее стоял по 06.10.2022 год в ОЛРР (по Сальскому, пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому району) Управления Росгвардии по РО (т. 1 л.д. 95)

    Справкой от 18.01.2023, согласно которой Чуйков Александр Юрьевич, <данные изъяты>, является охотником Сальской РОООО и Р с 31.01.1991 г. Гр. Чуйков Александр Юрьевич с 01.07.2022 г., не числится охотником Сальского РОООО и Р. ( т. 1 л.д. 98)

    Протоколом осмотра предметов от 20.01.2023 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена пластиковая банка черного цвета с винтовой крышкой с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сунар ТУ 7506102-42-91 партия № 4/09Т» с содержимым сыпучим веществом серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 56-60)     

    Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми. Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого, поэтому признает данные им показания в ходе предварительного расследования достоверными.

    Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям. Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда. При этом такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они должны учитываться при индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В данном случае действия подсудимого носили целенаправленный характер, умысел подсудимого был направлен на незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть в действиях подсудимого присутствует квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст. 222.1 УК РФ, при таких обстоятельствах положения ч.2 ст. 14 УК РФ применены быть не могут.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В данном случае, сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого была обнаружена металлическая емкость с взрывчатым веществом (порох) массой 200 гр. Таким образом, реальной возможности дальнейшего хранения взрывчатого вещества у подсудимого не имелось, поскольку сотрудники полиции обнаружили и изъяли его в ходе обыска. Таким образом, факта добровольной выдачи взрывчатого вещества в действиях Чуйкова А.Ю. в ходе судебного следствия установлено не было.

    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Чуйкова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение, взрывчатых веществ.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Чуйкова А.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Суд установил, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие хронических заболеваний у подсудимого, а также тот факт, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, со штрафом, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении основного наказания, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.    

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета    

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Чуйкова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 лет 02 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Чуйкова А.Ю.:

-не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного Чуйкова А.Ю. возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

    Меру пресечения Чуйкову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.    

    Вещественные доказательства:

    -пластиковую банку черного цвета с винтовой крышкой с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сунар ТУ 7506102-42-91 партия № 4/09Т» которая содержит сыпучее вещество серо-зеленого цвета, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району - оставить в распоряжении ОМВД России по Сальскому району для разрешения вопроса об уничтожении в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

    Процессуальные издержки с Чуйкова А.Ю. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

    Реквизиты для оплаты штрафа: получатель средств: Отдел № 14 УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району) ИНН 6153008181, КПП 615301001, БИК 016015102 ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № 04581186120, кор. счет № 4010281010845370000050, расчетный счет № 03100643000000015800, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления.

     Судья                 В.А. Фоменко