Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Дело № 2-5620/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 07 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.Э.
при секретаре Багровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «МУСУ НАКОТНЕ», Дрозд Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «МУСУ НАКОТНЕ», Дрозд Л.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 102 рубля 22 копейки. Также просит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 280 рублей 51 копейка.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МУСУ НАКОТНЕ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил. ПАО «Сбербанк России» с Дрозд Л.А. в обеспечение исполнения обязательств ООО «МУСУ НАКОТНЕ» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Ответчики ООО «МУСУ НАКОТНЕ», Дрозд Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МН» заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Дрозд Л.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «МН» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность перед Банком в сумме 1 016 102 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 906 796 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 454 рубля 26 копеек, неустойка в размере 39 851 рубль 63 копейки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 016 102 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 906 796 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 454 рубля 26 копеек, неустойка в размере 39 851 рубль 63 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 280 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «МУСУ НАКОТНЕ», Дрозд Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МУСУ НАКОТНЕ», Дрозд Л.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 016 102 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 906 796 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 69 454 рубля 26 копеек, неустойка в размере 39 851 рубль 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 280 рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.
Председательствующий И.Э.Михайлова
Банкротство