Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 01.02.2022

Дело № 10-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

осужденной Марчевской Я.Н.,

защитника осужденной - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шивринской Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденной Марчевской Я.Н., ИНЫЕ ДАННЫЕ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 16 сентября 2021 года Марчевская Я.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, приговорена к обязательным работам на срок 100 часов.

Постановлением того же мирового судьи от 17 декабря 2021 года удовлетворено представление врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, которым неотбытая Марчевской Я.Н. часть наказания в виде обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Защитник осужденной - адвокат Шивринская Т.В. подала апелляционную жалобу на постановление от 17 декабря 2021 года, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, просит постановление о замене Марчевской Я.Н. неотбытой части наказания более строгим видом наказания отменить. В обоснование своих доводов указала, что мировой судья не принял во внимание объяснения осужденной и не дал соответствующую оценку причинам, по которым она допустила невыходы на обязательные работы. Также не были учтены характеризующие Марчевской Я.Н. данные, ее состояние здоровья, материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Будучи принятой на работу в МБУ ГО «Котлас» «Служба благоустройства» с 14 октября 2021 года Марчевская Я.Н. в последующем не являлась для отбывания наказания в связи удаленностью места нахождения предложенной работы от места ее проживания в г. Котласе, также трудным материальным положением. Необходимы денежные средства для проезда либо на автобусе, либо на такси к месту исполнения обязательных работ. Марчевская Я.Н. является ИНЫЕ ДАННЫЕ , не работает. Единственным источником дохода является пенсия, малолетняя дочь воспитывает одна. В настоящее время Марчевская Я.Н. проживает в Котласском районе и готова продолжить отбывать обязательные работы.

Кроме того, нарушена подсудность рассмотрения дела по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Так, в судебном заседании установлено, что Марчевская Я.Н. в .... не проживает, снята с регистрационного учета по адресу: ...., переехала на постоянное место жительства в .... Архангельской области.

Также защитник обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи указано об участии в судебном заседании 17 декабря 2021 года адвоката Сергеевой Е.А. Вместе с тем, в данную дату рассмотрения дела принимала участие адвокат Шивринская Т.В.

В возражениях прокурор Мельников А.В. доводы апелляционной жалобы защитника осужденной находит несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

В судебном заседании защитник Шивринская Т.В., осужденная Марчевская Я.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

Прокурор Налетов Д.С. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, осужденную, прокурора, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 49 ч. 1 УК РФ обязательные работы отбываются в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 49 ч. 3 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в п. 5.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Как следует из материалов дела, в связи с проживанием в г. Котласе Архангельской области осужденная Марчевская Я.Н. была поставлена 14 октября 2021 года на учет в филиале по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Осужденной были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за их нарушение.

Согласно постановлению администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от 26 мая 2021 года № 1032 одним из объектов отбывания наказания в виде обязательных работ на территории указанного городского округа является МБУ городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства».

С 14 октября 2021 года осужденная принята на работу в указанное выше учреждение на безвозмездной основе к обязательным работам.

Согласно сообщению начальника участка МБУ городского округа Архангельской области «Котлас» «Служба благоустройства» в период с 15 по 19 октября 2021 года Марчевская Я.Н. отсутствовала на рабочем месте, документов, подтверждающих уважительное отсутствие, не представила.

Из письменных объяснений осужденной от 20 октября 2021 года следует, что в указанный период времени без уважительных причин не выходила на обязательные работы, так как не желает отбывать назначенное мировым судьей наказание.

В связи с невыходом на обязательные работы без уважительных причин, в отношении осужденной в тот же день обоснованно вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания наказания, с чем под роспись ознакомлена Марчевская Я.Н.

Однако, осужденная своего поведения не изменила, и в день вынесения предупреждения, а также 21 и 22 октября 2021 года вновь уклонилась от отбывания назначенного судом наказания.

В своих объяснениях от 26 октября 2021 года Марчевская Я.Н. указала, что не будет отбывать наказание. Других причин невыхода на обязательные работы у нее нет.

За уклонение от отбывания наказания в отношении осужденной повторно вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Марчевская Я.Н. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания. При этом, мировой судья в достаточной степени мотивировал необходимость замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов осужденной Марчевской Я.Н.

Довод стороны защиты о том, что Марчевская Я.Н., являющаяся ИНЫЕ ДАННЫЕ, испытывающая трудное материальное положение, воспитывающая малолетнего ребенка, не являлась отбывать наказание в виде обязательных работ по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Осужденная без уважительных причин не являлась в организацию, в которую она была принята для отбывания наказания. К числу лиц, на которых распространяются действия ч. 4 ст. 49 УК РФ, Марчевская Я.Н. не относится. При даче объяснений осужденная каждый раз указывала, что не желает отбывать наказание. Ее решение подтверждается также тем, что при рассмотрении вопроса об изменении места отбывания обязательных работ Марчевская Я.Н. ответила отказом.

Несостоятельными являются доводы защитника о нарушении мировым судьей правил территориальной подсудности при рассмотрения представления врио начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. Так, на момент судебного разбирательства Марчевская Я.Н. состояла на учете в указанной инспекции в связи с осуждением к обязательным работам и проживанием в ...., что подтверждается представленными материалами, протоколом судебного заседания. Факт проживания осужденной в ином населенном пункте, который подведомственен другой уголовно-исполнительной инспекции, по состоянию на 17 декабря 2021 года не был подтвержден контролирующим органом. В связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено с соблюдением требований ст. 396 УПК РФ.

Согласно представленных сведений, неотбытая осужденной часть наказания в виде обязательных работ на день рассмотрения дела мировым судьей составляла 98 часов, что соответствует 12 дням лишения свободы.

Оснований для замены Марчевской Я.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Место отбывания наказания в колонии - поселении определено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

По настоящему делу в судебном заседании 10 декабря 2021 года по назначению мирового судьи участие принимала защитник Сергеева Е.А. При рассмотрении дела 17 декабря 2021 года участвовала также по назначению защитник Шивринская Т.В. Участие адвокатов подтверждено имеющимися в материалах дела ордерами. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно указал во вводной части постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, защитников Сергееву Е.А., Шивринскую Т.В.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2021 года в отношении осужденной Марчевской Я.Н. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шивринской Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                                   И.В. Замятина