Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 ~ М-371/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-798/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева А.А. к Минкину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Зуев А.А. обратился в суд с иском к Минкину Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80 810 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3800 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовых услуг 397, 04 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что данная сумма была перечислена истцом в счет частичной оплаты стоимости работ по строительству бани.

Третьи лица Закиров И.И., Степанов В.С. в судебном заседании пояснили, что осуществляли строительство бани для истца с бригадиром Минкиным Р.Г.

Третье лицо Зуева А.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что с иском согласна.

Третье лицо Кондратьев К.К. в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, их представителей, третьих лиц Закирова И.И., Степанова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Судом установлено, что Зуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.А. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, указав, что денежные средства были перечислены ему ошибочно и получены Минкиным Р.Г. необоснованно.

Согласно свидетельству о заключении брака Зуев А.А. и Белякова (Зуева) А.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зуев А.А., ссылаясь на брачный договор, указывает о различной финансово-хозяйственной деятельности супругов, и о том, что ответчик осуществлял строительство бани на земельном участке, принадлежащем Зуевой А.В. В подтверждение права собственности Зуевой А.В. на земельный участок представил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между тем данный земельный участок кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности.

Указанное право собственности возникло на основании решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зуевой А.В. к Зуеву А.А. о признании сделки недействительной, Управлению Росреестра по РТ о возложении обязанности внести запись.

По данному гражданскому делу Зуева А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Зуеву А.А. о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуевой А.В. и Зуевым А.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Зуева А.В. указала о мнимости сделки, то есть, что она совершена без цели породить какие-либо правовые последствия, так как Зуев А.А. просил переоформить на нее жилой дом и земельный участок «для галочки». Она в жилом доме не проживала, к жилому дому и земельному участку никакого отношения не имеет, никогда ими не пользовалась, никаких финансовых вложений в указанное имущество не осуществляла, коммунальные платежи, иные сборы и налоги, связанные с владением и пользованием указанным имуществом, не оплачивала.

Зуев А.А. исковые требования Зуевой А.В. признал.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец Зуев А.А. по настоящему делу представил суду сведения, не соответствующие действительности.

То есть его доводы о том, что он не принимал участия в строительстве бани, поскольку не является собственником земельного участка, не соответствуют действительности.

Как указывала Зуева А.В., она к земельному участку никакого отношения не имеет, никогда не пользовалась им со дня заключения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные действия Зуева А.А. суд признает как злоупотребление правом, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Ссылка Зуева А.А. о том, что ответчик возводил баню по адресу: <адрес>, строение 2, противоречит представленной им выписке из Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий Беляковой (Зуевой) А.В., которую он представил в подтверждение того, что земельный участок, на котором осуществлялось строительство ответчиком бани для ФИО3, ему не принадлежит, отношения к нему он не имеет.

Данная выписка выдана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, который и был предметом исковых требований по гражданскому делу №

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по строительству бани.

Как указал Минкин Р.Г., им были оказаны услуги по строительству бани, размером 9 кв.м х 5 кв.м, из керамблоков, стоимостью работ 326000 руб.

Зуевым А.А. перечислялись денежные средства на счет Минкина Р.Г., который является бригадиром строительной бригады, состоящей из Закирова И.И., Степанова В.С., Кондратьева К.К., в счет оплаты оказанных по договору услуг.

В рамках указанного договора строительной бригадой были оказаны услуги супругам Зуевым по строительству бани на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, что и указывалось Зуевым А.А. при представлении суду выписки на земельный участок из Управления Росреестра по РТ.

Зуев А.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 80 810 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Относимость этих перечислений именно к Минкину Р.Г. подтверждается правом собственности на земельный участок, претензией Зуевой А.В., направленной в адрес Минкина Р.Г., по качеству выполненных работ по строительству бани, записей Минкина Р.Г. по строительству бани, пояснениями третьих лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что указанная баня была построена иными лицами.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Зуевым А.А. и Минкиным Р.Г., в рамках которых и были перечислены истцом ответчику денежные средства в размере 130 810 руб.

Оказание данных услуг Минкиным Р.Г. позволяет установить факт заключения указанного договора между Зуевым А.А. и Минкиным Р.Г., а также факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика как оплаты по данному договору.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В связи с этим утверждения истца о том, что денежные средства на банковскую карту ответчика были перечислены без каких-либо правовых оснований, нельзя признать убедительными.

Доводы Зуева А.А. о том, что перечислялись денежные средства иному бригадиру, а Минкину Р.Г. были ошибочно перечислены, поскольку в его телефоне он указан тоже как «бригадир», и через онлайн – банк он перевел не тому бригадиру, не являются основанием для удовлетворения иска. Напротив, наличие в его телефоне данных Минкина Р.Г. подтверждает, что Зуев А.А. имел с ним отношения по вопросам строительства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом оплата за оказанные услуги на банковскую карту Минкина Р.Г., как бригадира строительной бригады, производилась в соответствии с обычаями делового оборота, по договорным отношениям, сложившимся между ними, независимо от того, зафиксированы они в каком-либо документе или нет (п. 1 ст. 5 ГК РФ). При этом доказательств того, что истец Зуев А.А., либо третье лицо Зуева А.В. оплатили стоимость оказанных Минкиным Р.Г. услуг по договорным обязательствам иным способом, суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что данная сумма была ошибочно перечислена на счет ответчика и является неосновательным обогащением, подлежащим возврату, не нашли своего подтверждения.

Наличие брачного договора, заключенного между супругами Зуевыми, также не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку Зуевы состоят в брачных отношениях, брак между ними не расторгнут, то есть они ведут совместное хозяйство.

Факт перечисления денежных средств на имя Минкина Р.Г., который, по мнению истца, не подает в соответствующие органы сведения о доходах, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку вопросы соблюдения или нарушения финансовой дисциплины и налоговых обязательств ответчиком не являются предметом исследования по настоящему гражданскому делу.

При таком положении исковые требования Зуева А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Зуев А.А. просил взыскать также с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб., при этом им не была уплачена государственная пошлина, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.