Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2024 от 25.03.2024

Дело №1-561/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                                                12 августа 2024 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Пантющева И.А.,

его защитника- адвоката Нурадиновой П.Ш., представившей удостоверение №830 и ордер №138298 от 24.05.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантющева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантющев И.А. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пантющев И.А., примерно в начале августа 2023 года., точная дата и время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, возле берега моря, в ходе встречи приобрел у неустановленного лица пистолет модели «К17-СО» кал.10ТК., за номером и серией 2217 02437, который он незаконно, с целью незаконного приобретения и хранения, в нарушение требований Федерального закона РФ №150 от 13.11.1996 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ и желая наступления таких последствий привез к себе домой по адресу РД, <адрес>, где незаконно хранил в шкафу его до 23 февраля 2024 года.

23 февраля 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, Пантющев И.А., находясь дома по вышеуказанному адресу положив за пояс надетых на нем джинс темно-синего цвета, пистолет модели «К17-СО», вышел в <адрес>.

В тот же день, примерно в 21 часов 10 минут, сотрудниками полиции по адресу: РД, <адрес>иния, возле <адрес>, был задержан гр.Пантющев И.А., проживающий по адресу: РД <адрес>, у которого в дальнейшем входе производства личного досмотра, проведенного по указанному адресу, в период времени 22 час 30 мин по 22 час 52 мин, в левом боку под поясом надетых на нем джинс темно-синего цвета, был обнаружен и изъят пистолет «К17-СО» кал.ЮТК, за номером и серией 2217 02437.

Согласно справке, об баллистическом исследовании специалиста ЭКЦ МВД по РД за №14 от 24 февраля 2024 г., представленный на исследование пистолет за номером и серией «2217 02437», является охолощенным пистолетом модели «К17-СО» кал. 10ТК, иностранного производства (Турция), с внесенными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путем удаления штифов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9мм Р.А. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом).

В судебном заседании Пантющев И.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

        Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку Пантющев И.А. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

           Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина Пантющева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого Пантющева И.А. (л.д. 42-44); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №14 от 24.02.2024 (л.д. 17-20), протоколом личного досмотра (л.д. 5-10).

    Основания для прекращения дела отсутствуют.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, Пантющеву И.А. предъявлено обвинение в незаконной перевозке огнестрельного оружия. Однако, органом следствия не установлены обстоятельства (место, время, способ), свидетельствующие о выполнении Пантющевым И.А. объективной стороны преступления, выразившегося в незаконной перевозке огнестрельного оружия.

      Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

          При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконную перевозку огнестрельного оружия из предъявленного Пантющеву И.А. обвинения.

    Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Пантющев И.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Пантющев И.А. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, Пантющев И.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил Пантющев И.А., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание Пантющева И.А.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

             Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Пантющева И.А., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы из числа предусмотренных за совершенное Пантющевым И.А. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

    С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантющева Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Пантющеву И.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «г. Махачкала», не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний; обязать один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

         Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантющева И.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого Пантющева И.А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: пистолет модели «К17-СО» кал.10ТК., за номером и серией 2217 02437 - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для уничтожения; смывы – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-                                                               К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.