Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 03.04.2023

№ 1-160/2023

                                       След. №

          УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Павловский Посад Московской области                          12 мая 2023 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Балакина В.С., защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение №, ордер №, с участием подсудимого Попова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Попова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Е. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Е., действуя из корыстных побуждений, незаконно и систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наркозависимым гражданам ФИО, ФИО Д.И., ФИО и другим лицам для употребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии опьянения. После употребления наркотических средств Попов А.Е. с целью сокрытия следов преступления, производил уборку помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 55 минут Попов А.Е. незаконно за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства пригласил в квартиру по вышеуказанному адресу ФИО, предоставил квартиру для потребления наркотического средства. В комнате вышеуказанной квартиры Попов А.Е. совместно с ФИО по известной им технологии изготовили раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство «метадон», которое употребили путем внутривенных инъекций из одноразовых шприцов. В тот же день и время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение» после употребления наркотического средства в квартире, предоставленной Поповым А.Е., ФИО был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсилогическом исследовании мочи ФИО, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), димедрол.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут Попов А.Е. незаконно, за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства, пригласил в квартиру по указанному выше адресу <данные изъяты> ФИО, предоставил ей квартиру для потребления наркотического средства. В комнате вышеуказанной квартиры Попов А.Е. совместно с ФИО по известной им технологии изготовили раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство «метадон», которое употребили путем внутривенных инъекций из одноразовых шприцов. В тот же день и время в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение» ФИО после употребления наркотического средства в квартире, предоставленной Поповым А.Е., была задержана сотрудниками ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсилогическом исследовании мочи ФИО, отобранной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Попов А.Е. за вознаграждение в виде разовой дозы наркотического средства, пригласил в <адрес> ФИО ., предоставил ему квартиру для потребления наркотического средства. В комнате вышеуказанной квартиры Попов А.Е. с ФИО по известной им технологии изготовили раствор, содержащий в своем составе наркотическое средство «метадон», которое употребили путем внутривенных инъекций из одноразовых шприцов. В тот же день и время, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии «Наблюдение» ФИО . после употребления наркотического средства в квартире, предоставленной Поповым А.Е., был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Павлово-Посадский» и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсилогическом исследовании мочи ФИО . отобранной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Подсудимый Попов А.Е. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен, полностью признал вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Попову А.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Попова А.Е. ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

               Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Попов А.Е. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает признание вины в судебном заседании, признательные показания об обстоятельствах преступления, данные на предварительном следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания, суд считает, что возложение на Попова А.Е. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за один день участия в уголовном деле в размере 1560 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Попову А.Е. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать условно осужденного Попова А.Е. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Попову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – три шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский», уничтожить; материал ОРМ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  И.А. Пыльцына