Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 (1-438/2022;) от 29.12.2022

            Дело №1-121/2023

            УИД 05RS0012-01-2022-008048-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                  г.Дербент                                           20 февраля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием государственного обвинителя Алиева З.А., подсудимого Эрежеева Г.Я., защитника Магомедова Р.А., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от 09.01.2023, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Эрежеева Гусена Якубовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят> «а», <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эрежеев Г.Я. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут Эрежеев Г.Я., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: РД, <адрес изъят> «в», подошел к входным дверям <адрес изъят>, убедившись, что в квартире никого нет, надев на руки перчатки, чтобы не оставлять на месте преступления следов рук, путем открытия замочной скважины двумя железными крючками (отмычками), открыл замок двери незаконно проник в <адрес изъят> по адресу: РД, <адрес изъят> «в», откуда тайно похитил из ящиков деревянного комода, расположенного справа при входе в спальную комнату, принадлежащее ФИО1, следующее имущество, а именно: 1) бриллиантовый комплект «Бамбук» 585 пробы (кольцо + серьги) стоимостью 146 450 рублей; 2) золотую цепочку с кулоном в виде сердца, 585 пробы, стоимостью 19 550 рублей; 3) золотой комплект 585 пробы цепочку с кулоном и браслет с кулоном в виде колец, стоимостью 35 900 рублей; 4) золотой браслет, 585 пробы стоимостью 87 000 рублей; 5) мужские часы фирмы «Майкл Корс» с кожаным коричневым ремешком, стоимостью 23 688 рублей; 6) женские часы «Майкл Корс» с металлическим ремешком, стоимостью 26 392 рублей; 7) денежные средства в размере 49 000 рублей; 8) 100 (сто) долларов США, что в перерасчете на рубли на 24.07.2022 год эквивалентно сумме - 6.130 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 394 110 рублей. Присвоив похищенное, и, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 394 110 рублей, в крупном размере, Эрежеев Г.Я. скрылся с места совершения преступления. Похищенное имущество Эрежеев Г.Я. потратил на личные нужды.

Тем самым, своими умышленными действиями Эрежеев Гусен Якубович совершил преступление, предусмотренное п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Подсудимый Эрежеев Г.Я. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании Эрежеев Г.Я. показал, что вину свою в совершении кражи чужого имущества признает полностью. Просит не лишать его свободы, учесть состояние его здоровья, обязуется впредь преступлений не совершать. Ущерб им полностью возмещен.

От потерпевшего ФИО1 суду поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Эрежеева Г.Я. без его участия, ущерб ему возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия, каких-либо моральных или материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого Эрежеева Г.Я. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Виновность подсудимого Эрежеева Г.Я.всовершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он с супругой ФИО3 поехал к отцу, в последующем примерно, к 11 часам 00 минут его дочь ФИО11 также приехала домой к своему дедушке, закрыв за собой дверь на ключ. Кроме как у членов их семьи, более ключей ни у кого нет. Побыв дома у его отца примерно до 20 часов 40 минут, они приехали домой по адресу: РД, <адрес изъят> «в» <адрес изъят> все вместе на лифте поднялись на 5 этаж, где расположена их квартира. Обычно при выходе из лифта на этаже загорался свет, а в тот момент, когда они вышли из лифта свет не загорелся, хотя при проверке им электрического щита, все рубильники были включены. В последующем его дочь подошла к дверям квартиры и своими ключами начала открывать дверь, однако не могла попасть в замочную скважину, и он подошёл к ней на помощь, затем он пытался открыть дверь. После подсвечивания фонариком замочной скважины, он заметил, что личинка замка не в горизонтальном положении как обычна и бывала. Он попытался открыть дверь, однако дверь была открыта, и им это показалось странным. В последующем при входе в квартиру в спальной комнате обнаружили, что кругом всё разбросано, ящики от комода и двери от шкафа также открыты, кругом был нарушен порядок, кроме этого в гостевой комнате также открыты ящики и двери подставки от телевизора. В ходе тщательного осмотра на предмет наличия имущества, они обнаружили, что с первого ящика комода в спальной комнате похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 49 000 рублей и 100 долларов США, а также ювелирные украшения: 1.бриллиантовый комплект «Бамбук» стоимостью 200 000 рублей, 2.золотую цепочку с кулоном в виде сердца стоимостью 25 000 рублей, 3.золотой комплект цепочка с кулоном и браслет с кулоном в виде колец стоимостью 40 000 рублей, 4.золотой браслет стоимостью 100 000 рублей, 5. мужские часы фирмы «Майкл Корс» с кожаным коричневым ремешком стоимостью 25 000 рублей, 6.женские часы «Майкл Корс» с металлическим ремешком стоимостью 30 000 рублей, а всего похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 469 000 рублей и 100 долларов США. Часть золотых украшений он раннее дарил своей супруге, а женские часы фирмы «Майкл Корс» и золотой браслет его супруге дарила его тёща.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к своему товарищу ФИО1 и выразить ему соболезнования, так как у него утонул сын. Так прежде чем выйти из дома он решил позвонить ФИО1, но он не ответил звонок. Затем он пешком направился к его подъезду <номер изъят>, так как тот живёт по соседству и зашёл в лифт, чтоб подняться на 5 этаж. При выходе из лифта на 5 этаже дома он увидел трёх мужчин, один из которых в возрасте примерно 40-45 лет, стоял неподалеку от двери квартиры ФИО1, он был одет в синюю футболку и в джинсы, на голове была синяя кепка и через плечо на нём была накинута чёрная барсетка, также у него была борода. Когда тот увидел его, тот опустил надетую на нем кепку ниже и спустился вниз по лестнице. Так же на площадке 5 этажа находились ещё двое мужчин, лица которых он также разглядел, один из них был в возрасте примерно 25-30 лет, тот как он понял, спускался вниз по лестнице, на голове была у него синяя панамка, был одет в белую футболку и в чёрные брюки и у него была заметная большая борода, второй был возраста примерно 45-50 лет, тот выглядел немного постарше двух других, головного убора на нём не было, у него были полностью седые волосы, был одет также в белую футболку и в чёрные брюки, бороды не было, был гладко выбрит. Второй, который, постарше увидев его, начал подниматься на верхний этаж. Для него вся эта обстановка показалась странной, однако он не придал этому значения. Он подошёл к двери ФИО1, постучал в дверь, но ему никто не открыл, после чего, он опять же на лифте спустился вниз и направился к себе домой.

-Дополнительными показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, как он уже ранее сказал в ходе очных ставок между ним с ФИО16, ФИО14 и Эрежеевым Г.Я. он не может ничего утверждать и даже когда его допрашивали первый раз он также говорил, что со сто процентной уверенностью сказать, кто это был он не может. Он хорошо запомнил Эрежеева Г.Я., его он точно видел, на лестничной площадке возле <адрес изъят> «в». Ранее в ходе проведения опознания он так же говорил, что не может точно сказать тот это или нет, вроде были похожи, почему это не отразили в протоколе опознания, он не знает. Так же он не может утверждать что граждане, которых он видел в тот день на лестничной площадке <адрес изъят> «в» были вместе, так как он вышел из лифта он не видел, чтобы те переговаривались, или же просто стояли вместе. То, что те могли быть вместе это лишь его предположение. По поводу того, что те вдвоем поднялись на верхний этаж по лестнице может пояснить, что когда он говорил вдвоем он не имел ввиду, что те вместе поднялись, просто те поднимались, грубо говоря, друг за другом утверждать что те были вместе он не может так как никаких переговоров между ними не было, все это происходило в течение нескольких минут, поэтому скорее всего ему просто показалось, что те были вместе. В момент проведения очных ставок он понял, что граждане ФИО13 и ФИО14, которые сидели напротив него, не похожи с людьми которых он видел на лестничной площадке. На самом деле на сегодняшний день он убежден в том, что граждане, которых он видел ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес изъят> «в» не были вместе. Эрежеев Г.Я. был там в одиночку.

-Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес изъят> с заявлением обратился ФИО1 по факту того, что неизвестное ему лицо проникло к нему домой и совершило кражу ювелирных изделий и денежных средств. Так в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и отработки камер видеонаблюдения было установлено, что Эрежеев Гусен Якубович причастен к совершению вышеуказанного преступления, и им был составлен соответствующий рапорт по данному факту, после чего данный рапорт он представил следователю СО ОМВД России по <адрес изъят> и тот объявил его в розыск. Далее ДД.ММ.ГГГГ Эрежеева Г.Я. розыскали и доставили в ОМВД России по <адрес изъят>, который полностью признал свою вину в совершении вышеуказанной кражи. Эрежеев Г.Он в ходе беседы пояснил, что данное преступление тот совершил в одиночку, ФИО13 и ФИО14 никакого отношения к вышеуказанному преступлению не имеют, в ходе отработки камер видеонаблюдения по <адрес изъят>, им была установлена автомашина, на которой передвигался Эрежеев Г.Я., также с Эрежеевым Г.Я. были еще два человека, а именно ФИО13 и ФИО14 так, как камер видеонаблюдения во дворе <адрес изъят> не было, установить заходили ли ФИО13 и ФИО14 на территорию двора <адрес изъят>, не представилось возможным, на основании имевшихся материалов им был написан рапорт о причастности ФИО13 и ФИО14 к вышеуказанному преступлению. Далее после того как Эрежеева Г.Я. розыскали и доставили в ОМВД России по <адрес изъят>, в ходе допроса последний показал, что с ФИО16 и ФИО14 тот увиделся уже после совершения кражи. Также в последующем были розысканы и доставлены в ОМВД России по <адрес изъят> ФИО13 и ФИО14, которые показали, что не знали о совершенном Эрежеевым Г.Я. преступлении, также показали, что в доме под <номер изъят> «в» те вообще не были. Далее доводы ФИО13 и ФИО14 были проверены и их причастность к совершению данного преступления не была установлена, после чего им был представлены рапорта о непричастности ФИО13 и ФИО14 к вышеуказанному преступлению.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют исследованным материалам дела. А поэтому суд признает их правдивыми и принимает за основу.

Виновность подсудимого Эрежеева Г.Я. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждают следующие доказательства и документы:

-- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему, из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес изъят> расположенная по адресу: РД, <адрес изъят> «в», осматриваемая квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры составляет 90 кв.м. Вход в квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. При входе в квартиру с левой стороны установлен деревянный шкаф. На расстоянии примерно двух метров от входа в квартиру с левой стороны установлена одностворчатая деревянная дверь, через которую вход осуществляется в детскую комнату. При входе в детскую комнату в правом и левом углу установлены детские кровати, кроме того в детской комнате установлен шкаф, комод, и журнальный стол, порядок в данной комнате не нарушен. После детской комнаты по левой стороне от входа установлена деревянная одностворчатая дверь, через которую вход осуществляется в помещении спальной комнаты, при входе в спальную комнату порядок в ней нарушен, повсюду разбросана одежда, коробки от ювелирных украшений, тумбочки и ящики от комода открыты. Со слов участвующего в осмотре лица, денежные средства и золотые украшения которые были похищены, лежали в первом ящике деревянного комода, который расположен справа при входе в спальную комнату. Все двери шкафа, который установлен слева при входе в спальную комнату, открыты и вещи разбросаны. В ходе осмотра изъяты: замок с входных дверей вместе с ключом, 11 следов рук, 2 следа подошвы обуви, конверт, где хранились деньги, дамский кошелек и коробка, где хранились украшения, которые упаковали, опечатали;

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по <адрес изъят> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь по адресу: РД, <адрес изъят> с целью совершения кражи - тайного хищения чужого имущества путем открытия замочной скважины ключом, проникло в <адрес изъят>, откуда из ящиков комода, расположенного в спальной комнате при входе справа похитило принадлежащее ФИО1 1979 г.р. имущество на общую сумму 469 000 рублей и 100 долларов США. В ходе проведенный ОРМ, а также отработки камер наружного видеонаблюдения установлено, что к данному преступлению причастен Эрежеев Гусен Якубович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в собственности имеется зарегистрированный автомобиль модели «Лада Гранта», за государственными регистрационными знаками М536МН(193РУС), белого цвета;

- заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 18 следов пальцев рук на поверхности 15 отрезков дактилоскопических пленок с отметками «1-18, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес изъят>, пригодны для идентификации личности. Следы рук с отметкой 3, 6 оставлены ФИО1, следы рук с отметкой 1,7-10,12,13,15-17 оставлены ФИО3 Следы рук с отметкой 2-5,11,14,18 оставлены иным лицом;

- заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на верхней части корпуса узла цилиндрового механизма замка, с внутренней стороны, обнаружен след который мог быть оставлен посторонним предметом, т.е. побранным ключом или отмычками. Данный след пригоден для идентификации конкретного инструмента его оставившего. В механизме цилиндрового замка в скважине для ключа был обнаружен фрагмент фольги размера 5х8мм;

- заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвенной части обуви на поверхности темной дактилоскопической пленки №l, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес изъят> оставлен подошвенной частью спортивной обуви типа кроссовок на левую ногу. Данный след пригоден для идентификации по нему обуви оставившей след. След подошвенной части обуви на поверхности темной дактилоскопической пленки <номер изъят>, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят> оставлен подошвенной частью спортивной обуви типа кроссовок на правую ногу. Данный след пригоден для идентификации по нему обуви оставившей след;

- заключением эксперта (оценщика) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительная рыночная стоимость: 1.бриллиантового комплекта «Бамбук» составляет 146 450 рублей; 2.золотой цепочки с кулоном в виде сердца составляет 19 550 рублей; 3.золотого комплекта цепочка с кулоном и браслет с кулоном в виде колец составляет 35 900 рублей; 4.золотого браслета составляет 87 000 рублей; 5. мужских часов фирмы «Майкл Корс» с кожаным коричневым ремешком составляет 23 688 рублей; 6.женских часов «Майкл Корс» с металлическим ремешком составляет 26 392 рублей; 7. 100 долларов США эквивалентно сумме - 6 130 рублей на ДД.ММ.ГГГГ год, итого: общая сумма 345 110 рублей;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является: автомобиль марки, модели Лада 219010«Лада Гранта», 2018 года выпуска за государственными регистрационными знаками М536МН(193 РУС), белого цвета, идентификационный номер (VIN) <номер изъят>. На момент осмотра автомобиль находился в исправном состоянии, на переднем бампере имеется трещина, более каких либо видимых и значимых повреждений на автомобиле на момент осмотра не обнаружено и фото-таблица к нему, который признан вещественными доказательством по уголовному делу и после осмотра возвращен владельцу под сохранную расписку;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются: белый пакет внутри, которого узлы цилиндрового механизма дверного замка, дверные ручки которого состоят из планки и поворотных ручек. Планки изготовлены из металла, притягивающегося к магниту, поворотные ручки из металла, не притягивающегося к магниту. Размеры планок 50x269мм. В нижней части планок имеются сквозные фигурные отверстия размерами 33х18мм, предназначенные для цилиндрового механизма замка. В нижней и верхней части имеются по два отверстия овальной формы размерами 13x7мм, предназначенные для фиксации планок на двери. Одна из планок оборудована защелкой. При осмотре поверхностей планок и поворотных ручек установлено, что планки и поворотные ручки не имеют каких либо следов механического воздействия, узел цилиндрового механизма изготовлен из металла серого цвета с покрытием жёлтого цвета и состоит из фасонного корпуса и двух цилиндров с поводком. Узел механизма общей длиной 80 мм. фигурной формы. Цилиндрический корпус переходит в основание относительно прямоугольной формы с закруглённой нижней частью. Длина основания 79,5мм, толщина - 2,5мм., высота - 17мм. Кроме того, с двух стороной имеются рельефные маркировочные обозначения «FUARO». Возле средней части основания имеется круглое крепежное сквозное отверстие с внутренней резьбой. В цилиндрическом корпусе на одной оси расположено два цилиндра с поводком. Поводок изготовлен из металла тёмного цвета и имеет прямоугольный выступ размером 7x9,5мм. С торцов цилиндров имеются горизонтальные скважины для пластинчатых ключей. Ключ плоской формы общей длиной 71мм., изготовлен из металла серого цвета. Ключ состоит из трапециевидной полимерной шляпки черного цвета и рабочей части. Размер шляпки 30x32мм., толщина - 7мм. В верхней части шляпки имеется сквозное отверстие размером 17хбмм - ушко. Кроме того, на поверхности шляпки, с обеих сторон имеются маркировочные обозначения «FAURO». Рабочая часть ключа представляет собой пластинчатый стержень с двусторонним упором общей длиной 38мм., шириной - 10мм. и толщиной 22мм., а так же 6-ть бумажных конвертов в упакованном и в опечатанном виде, условно обозначенные объект <номер изъят>, объект <номер изъят>, объект <номер изъят>, объект <номер изъят>, объект <номер изъят>, объект <номер изъят>.

Объект <номер изъят>: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. На печати красителем синего цвета имеется подпись лица, опечатавшего данный конверт, на оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном конверте фрагмент фольги, обнаруженный и изъятый в скважине для ключа цилиндрового механизма». Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в механизме цилиндрового замка, в скважине для ключа, был обнаружен фрагмент фольги размерами 5х8 мм.

Объект <номер изъят>: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес изъят>. На печати красителем черного цвета имеется подпись лица, опечатавшего данный конверт, на оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном конверте картонная коробка, обнаруженная и изъятая с комода в спальной комнате». С одного края конверт заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование картонной коробке обнаружен пот, произошедший от ФИО11

Объект <номер изъят>: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес изъят>. На печати красителем черного цвета имеется подпись лица, опечатавшего данный конверт, на оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном конверте картонная коробка красного цвета, обнаруженная и изъятая с комода в спальной комнате». С одного края конверт заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование картонной коробке обнаружен пот, произошедший от ФИО11

Объект <номер изъят>: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес изъят>. На печати красителем черного цвета имеется подпись лица, опечатавшего данный конверт, на оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном конверте кошелек, обнаруженный и изъятый с комода в спальной комнате». С одного края конверт заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование кошельке обнаружен пот, произошедший от ФИО11

Объект <номер изъят>: Бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес изъят>. На оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном конверте 18 следов пальцев рук на поверхности 15 отрезков светлых дактилоскопических пленок, обнаруженных и изъятых в ходе ОМП. С одного края конверт заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ два следа пальцев рук на отрезках светло-прозрачных дактилоскопических плёнок с отметками «3,6» - оставлены ФИО1, 29.07.1979г.р., а именно: - след пальца руки с отметкой «3» - оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; - след пальца руки с отметкой «б» - оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; Следы пальцев рук на отрезках светло-прозрачных дактилоскопических пленок с отметками «1,7,8,9,10,12,13,15,16,17» - оставлены ФИО3, а именно: - след пальца руки с отметкой «1» - оставлен мизинцем левой руки ФИО3; - след пальца руки с отметкой «7» - оставлен большим пальцем правой руки ФИО3; - следы пальцев рук с отметками «8,9,13» - оставлены указательным пальцем правой руки ФИО3; - следы пальцев рук с отметками «10,12» - оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО3; - следы пальцев рук с отметками «15,16,17» - оставлены большим пальцем левой руки ФИО3; Следы пальцев рук на отрезках светло-прозрачных дактилоскопических пленок с отметками «2,4,5,11,14,18» - оставлены не ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес изъят>-Таги Асадуллаевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а кем то иным лицом.

Объект <номер изъят>: Бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «Для пакетов» СО ОМВД России по <адрес изъят>. На печати красителем черного цвета имеется подпись лица опечатавшего данный конверт, на оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном конверте два отрезка дактилоскопических пленок, обнаруженных и изъятых в спальной комнате на полу перед комодом». С одного края конверт заклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД. Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. След подошвенной части обуви на поверхности темной дактилоскопической пленки <номер изъят>, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу; <адрес изъят> - оставлен подошвенной частью спортивной обуви типа кроссовок на левую ногу. Данный след пригоден для идентификации по нему обуви оставившей след. 1.1. След подошвенной части обуви на поверхности темной дактилоскопической пленки <номер изъят>, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят> - оставлен подошвенной частью спортивной обуви типа кроссовок на правую ногу. Данный след пригоден для идентификации по нему обуви оставившей след и фото-таблица к нему, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- Вещественными доказательствами: автомобиль марки «Лада Гранта» - 219010 за госрегистрационными знаками <номер изъят> РУС), белого цвета, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку; белый пакет с дверным замком внутри и 6 бумажных конвертов в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД России по <адрес изъят>.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Эрежеева Г.Я., который не судим, характеризуется положительно. Причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эрежееву Г.Я., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

При назначении Эрежееву Г.Я. наказания, суд учитывает положения ст.6, ст.15, ст.43, ст.46, 60 и 61 УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба, суд полагает возможным назначить наказание Эрежееву Г.Я. в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления последнего, а также для достижения целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Эрежеевым Г.Я., его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Эрежееву Г.Я. ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, возвращен законному владельцу Эрежееву Г.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эрежеева Гусена Якубовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч руб.

Меру пресечения Эрежееву Г.Я. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: белый пакет с дверным замком внутри и 6 бумажных конвертов в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес изъят>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по РД, ИНН <номер изъят>, р/с: 40<номер изъят>, Банк получателя : Отделение - НБ Республики Дагестан, КБК - 11<номер изъят>, БИК - <номер изъят>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                       Тагирова Н.Х.