Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2019 от 16.04.2019

Дело №11-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Казачинское 15 мая 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре – Лыткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Чернова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 19.02.2019 г., которым постановлено:

«взыскать с Чернова А. А. в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 14 640 руб.

Взыскать с Антошкива И. П. в пользу Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 1 830 руб.»,

У С Т А Н О В И Л:

Антошкив И.П. обратился в суд с иском к Чернову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 18 130 руб., расходов по оплате оценки эксперта в размере 3 270 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и формирования пакета документов 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 725 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе исковые требования Антошкива И. П. удовлетворены частично. С Чернова А. А. в пользу Антошкива И. П. взыскано 14 504 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 976 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 580 руб. 16 коп., всего взыскать 21 260 руб. 16 коп.

В рамках рассмотрения указанного дела определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 23.08.2018 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Движение», оплата экспертизы была возложена на истца Антошкива И.П.

ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» провело экспертное исследование и представило в суд заключение, однако до настоящего времени расходы на проведение экспертизы в сумме 18 300 руб. не оплачены.

Определением от 19.02.2019 г. судом постановлено взыскать с Чернова А.А. в пользу экспертного учреждения судебные расходы по проведению экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В частной жалобе Чернов А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 19.02.2019 г. отменить.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Частная жалоба рассмотрена без участия сторон, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд не находит оснований к его отмене.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм, вывод мирового судьи о том, что поскольку исковые требования Антошкива И.П. удовлетворены частично, то расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а на истца пропорционально той части требований, в которой ему отказано, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выводы суда первой инстанции являются по существу правильными и основанными на законе, определение суда не подлежит отмене по доводам частной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.02.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░