Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-1069/2022;) ~ М-1027/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-36/2023

УИД 54RS0035-01-2022-002023-39

Поступило в суд 01.11.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года              г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тимошенко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском в суд к Тимошенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «Связной Банк» (прежнее название ЗАО «Связной банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_449847 от 31.05.2012 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96 573 рубля 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 59 846 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование – 8 893 рубля 56 копеек, задолженность по штрафам – 5 050 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 1 463 рубля 70 копеек, сума задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 189 рублей 45 копеек и задолженность по госпошлине – 1 131 рубль 10 копеек.

По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользованием по договору составляет 68 739 рублей 67 копеек. Задолженности по иным платежам по настоящему иску не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность – с 31.05.2012 г. по 09.10.2020 г.

09.11.2020 г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Тимошенко Т.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 68739 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной полшины, который 20.11.2020 г. был отменён.

Представитель истца просит взыскать с Тимошенко Т.И. задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_449847 от 31.05.2012 г. в сумме 68739 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг – 59846 рублей 11 копеек; задолженность по процентам – 8893 рубля 56 копеек, а также сумму государственной пошлины – 1131 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Донской Р.Д. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на иск, в котором исковые требования не признала, указала, что она действительно брала кредитную карту в ЗАО «Связной Банк» 31.05.2012 г. с лимитом 60 000 рублей, пользовалась ею и 10.08.2012 г. внесла кредитору денежную сумму в размере 62 516 рублей с целью погасить имеющийся долг. После зачисления данной суммы у неё остался основной долг 43 рубля 35 копеек. Позже она снова начала пользоваться картой и за период с 10.08.2012 г. до 18.03.2014 г. сняла с карты 75 777 рублей 41 копейку, одновременно погашая долг в сумме 50 900 рублей. Таким образом, она действительно пользовалась кредитной картой в сумме 134 777 рублей 41 копейка и производила выплаты по карте в сумме 117 016 рублей. Требование о полном погашении долга ей было направлено кредитором 22.07.2014 г. на сумму 75 253 рубля 37 копеек. Следовательно, с этого момента кредитор изменил условия договора по банковской кредитной карте, обязав её выплатить полную сумму долга до 03.09.2014 г. Поскольку данную сумму она не выплатила добровольно, в принудительном порядке взыскание не производилось, то 03.09.2017 г. закончился срок для предъявления исковых требований, который она просит применить при рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления Тимошенко Т.И. от 31.05.2012 г. установлено, что она просит ЗАО «Связной Банк» предоставить ей банковскую карту, открыть карточный счёт. Заявление содержит условия предоставления кредита, с которыми согласилась Тимошенко Т.И., подтвердив данное обстоятельство своей подписью. Лимит кредитования составляет 60 000 рублей, процентная ставка 36% годовых. Расчётный период: с 21-го о 20-е число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа: 10-е число каждого месяца. Срок действия договора не определен.

Предоставление кредита на условиях, указанных в иске, ответчица Тимошенко Т.И. не отрицает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ответчица была извещена о перемене лиц в обязательстве, о необходимости уплаты долга другому взыскателю, суду не предоставлены.

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком Тимошенко Т.И. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Изучив представленные суду доказательства, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку ответчик акцептовал оферту, заявленную истцом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была передана заемщику путем их перечисления на счет кредитной карты банка; указанные денежные средства использовались заемщиком.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно абз. 2 ст. 2 ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Как следует из заявления оферты Тимошенко Т.И., срок действия кредитного договора не определен.

Согласно выписке из Устава АО «Связной Банк», наименование банка ЗАО «Связной Банк» было изменено на АО «Связной Банк» 24.11.2014 г.

Из выписки по счёту Тимошенко Т.И. следует, что 22.07.2014 г. было вынесено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита, АО «Связной Банк» требует Тимошенко Т.И. в срок до 03.09.2014 г. оплатить долг по договору № S_LN_3000_449847 от 31.05.2012 г. в сумме 75 253 рубля 37 копеек по состоянию на 22.07.2014 г., из которых: 59 846 рублей 11 копеек – ссудная задолженность, 8 893 рубля 56 копеек – проценты на ссуду, 5 050 рублей – комиссии в соответствии с тарифами, 1 463 рубля 70 копеек – неустойка.

Таким образом, 03.09.2014 г. у кредитора возникло право предъявить требования к Тимошенко Т.И. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения ст. 220 ГК РФ в ранее действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 28.10.2020 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В порядке ст. 199 ч. 2 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, суд считает, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тимошенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_449847 от 31.05.2012 г. в размере 68 739 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 10 копеек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Тимошенко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_449847 от 31.05.2012 г. в размере 68 739 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 131 рубль 10 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 20.01.2023 года.

Судья Л.В. Колосова