Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-570/2023 ~ М-3836/2023 от 23.11.2023

9-570/2023

М-3836/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» ноября 2023 года                      <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Колмыкова Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО2 к ООО «АВТОТЕСТ», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, где просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежную сумму в размере 147 600 руб., в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату подачи искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм; взыскать с ООО «Автотест» денежную сумму в размере 250 000 руб. в связи с отказом от исполнения абонентского договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по дату подачи искового заявления; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Как отражено в исковом заявлении, истец проживает в <.........>, при этом имеет регистрацию в <.........>, а ответчики располагаются в <.........>.

Суд, изучив указанное исковое заявление и приложенные к нему документы, считает, что оно неподсудно Находкинскому городскому суду по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного кодекса.

Во исполнение требования п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, истец в качестве своего места жительства указала адрес: <.........>.

Как видно из искового материала, по <.........> истец лишь формально зарегистрирована, а фактически проживает по адресу: <.........>, который к юрисдикции Находкинского городского суда не относится. Данных, свидетельствующих о фактическом проживании истца в Находкинском городском округе, исковой материал не содержат.

В своём определении от ДД.ММ.ГГ. N 199-О Конституционный Суд РФ указывает на то, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе РФ от ДД.ММ.ГГ.г. №-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. В ст.3 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГ.г. №-I закреплена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, но при этом указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Сказанное также было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ. по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <.........> и <.........> и <.........>, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Как сказано в пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ, статей 2 и 3 вышеуказанного Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № и п.1 ст.20 ГК РФ, федеральный законодатель рассматривает постановку гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства пребывания или жительства; отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Именно из этого и исходит Конституционный Суд РФ в постановлениях от ДД.ММ.ГГ. №-П и от ДД.ММ.ГГ. №-П, определениях от ДД.ММ.ГГ. №-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О и от ДД.ММ.ГГ. N 619-О-П, подчеркивая, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Предписывая в ст.29 ГПК РФ подачу искового заявления в суд по месту жительства истца, а не по месту его регистрации, законодатель направляет свою позицию на соблюдение прав и законных интересов истца, допуская, что он может быть зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживать по другому, причём в значительной отдалённости от места регистрации. И в таком случае, при подаче искового заявления в суд не по месту его жительства, а по месту его регистрации, будут существенным образом нарушены его права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, реализация которых станет для него затруднительной.

В исковом заявлении также отражено, что ответчик ООО «АВТОТЕСТ» располагается по адресу: <.........>, а ответчик ООО «Автоэкспресс» располагается по адресу: <.........>, однако данные адреса также не относятся в юрисдикции Находкинского городского суда.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом суд обращает внимание истца на то, что она вправе обратиться с вышеуказанным иском как в суд по месту своего фактического жительства (ч.7 ст.29 ГПК РФ) с приложением документов, подтверждающих фактическое проживание истца в <.........> (например: договор аренды квартиры, трудовой договор и иные), так и в суд по месту нахождения ответчиков (ст.28 ГПК РФ).

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что исковое заявление должно соответствовать требованиям ст.131, ст.132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ч.1 п.2, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ООО «АВТОТЕСТ», ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, разъяснив при этом, что с данным заявлением ей следует обратиться в суд либо по месту своего фактического жительства либо по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья:                            Н.Е. Колмыкова