Решение по делу № 2-9627/2021 ~ М-9013/2021 от 19.11.2021

Производство№ 2-9627/2021

УИД 28RS0004-01-2021-013434-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску АВ к СШ о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 июля 2021 года между АВ и СШ заключен договор займа № 01161, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 640000 рублей с окончательным сроком платежей до 16 июля 2022 года. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязан уплатить пени в размере 3200 рублей в день за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 16 июля 2021 года заключен договор залога № 01161/1, по условиям которого заем обеспечен земельным участком с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т «Ольха», участок № 218. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются.

По состоянию на 17 ноября 2021 года задолженность по выплате неустойки составляет 297600 рублей, однако по собственной инициативе истец снижает размер пени до 155000 рублей.

Просит суд взыскать с СШ задолженность по основному долгу по договору № 01161 от 16 июля 2021 года в размере 640000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа № 01161 от 16 июля 2021 года за период с 17 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 155000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11450 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, категории земель населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т «Ольха», участок № 218, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640000 рублей.

Истец о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, однако судебная корреспонденция получена представителем истца – АИ, об уважительности неявки в судебное заседание не известно.

Ответчик СШ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, в том числе по адресу регистрации. При этом направленная в адреса ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие СШ мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

АВ предъявил иск к СШ о взыскании денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представил договор займа №01161 от 16 июля 2021 года, договор залога № 01161/1 от 16 июля 2021 года, а также расписку от 16 июля 2021 года. Факт составления данной расписки и договора, свои подписи в ней ответчиками не оспорены.

Согласно договору займа № 01161 от 16 июля 2021 года АВ передал СШ денежные средства в размере 640000 рублей, а СШ обязуется возвратить денежную сумму в размере 20000 рублей в срок не позднее 16 августа 2021 года, денежную сумму в размере 20000 рублей не позднее 16 сентября 2021 года, денежную сумму в размере 20000 рублей в срок не позднее 16 октября 2021 года, денежную сумму в размере 20000 рублей в срок не позднее 16 ноября 2021 года, денежную сумму в размере 20000 рублей в срок не позднее 16 декабря 2021 года, денежную сумму в размере20000 рублей не позднее 16 января 2022 года, денежную сумму в размере 20000 рублей не позднее 16 февраля 2022 года, денежную сумму в размере 20000 рублей не позднее 16 апреля 2022 года, денежную сумму в размере 20000 рублей не позднее 16 мая 2022 года, денежную сумму в размере 20000 рублей не позднее 16 июня 2022 года, денежную сумму в размере 420000 рублей в срок не позднее 16 июля 2022 года.

Также условием договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает заимодавцу пени в размере 3200 рублей за каждый день просрочки (пункт 2 договора).

Факт получения денежных средств СШ подтвержден представленной в материалы дела распиской от 16 июля 2021 года, подписанной заемщиком собственноручно. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1ст.310 ГК РФ).

Предъявляя иск, АВ указал, что в установленный договором срок долг ответчиком не возвращен, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств возврата денежных средств, учитывая приведенные выше нормы права, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АВ и взыскании с СШ задолженности по договору займа от 16 июля 2021 года в размере 640000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 2 заключенного между сторонами договора займа №01161 от 16 июля 2021 года предусмотрено, что в случае просрочки возврата сумы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 3200 рублей за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки за период с 17 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года, ее размер составляет 297600 рублей (3200 рублей х 93 дня). Вместе с тем, истец по собственной инициативе снизил взыскиваемый размер неустойки до 155000 рублей.

С учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной истцом за нарушение срока возврата суммы займа, до 50000 рублей.

Указанный размер неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2021 года между СШ и АВ заключен договор залога № 01161/1, по условиям которого залогодержатель в счет обеспечения обязательств по договору займа №01161 от 16 июля 2021 года передает в залог залогодержателю земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер ***, категории земель населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т «Ольха», участок № 218.

Договор залога (ипотека) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29 июля 2021 года; номер регистрации ***-25/059/2021-4.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, правообладателем земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, с/т Ольха, участок 218, площадью 1000 кв.м, является СШ с 21 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога земельный участок оценен сторонами на момент заключения договора залога в размере 640000 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая интересы стороны как должника, так и кредитора, начальную продажную стоимость земельного участка, являющегося предметом залога, суд полагает возможным определить исходя из условий договора, согласованных сторонами, в размере 640000 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером ***, категории земель населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, с/т «Ольха», участок № 218, с установлением начальной продажной стоимости в размере 640000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11450 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от 17 ноября 2021 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 11450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №01161 ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 640000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11450 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №01161 ░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░, ░/░ «░░░░░», ░░░░░░░ № 218, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 640000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.