Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1083/2022 от 11.05.2022

Дело №

23RS0041-01-2022-009119-63

ПРИГОВОР

     Именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                          15 июня 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                   Ланг З.А.

секретаря                                                       Великой А.А.

помощника                                                          Шенгер Ю.Е.

с участием государственного обвинителя       Голота А.В.

подсудимого                                    Трембач В.М.

его защитника – адвоката Хуранова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Трембач Виталия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проезд 1- й Пластуновский, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трембач В.М. совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 27 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Трембач В.М., находясь в помещении паба «Бавария», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на столе указанного паба мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, <данные изъяты> №, IMEI 2: №, SN: №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Хаирову P.P. После чего, Трембач В.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Хаирову P.P. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Хаиров Р.Р. в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме не возражал против рассмотрения дела особом порядке, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, просил назначить строгое наказание.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому Трембач В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние, возмещение имущественного ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с учетом смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания. При определении размера наказания Трембач В.М. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трембач Виталия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка осужденного ежемесячно.

Наказание в виде исправительных работ отбывать осужденному, не имеющему основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять с начала исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Трембач В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, <данные изъяты>, возвращены Хаирову Р.Р. возвращены под сохранную расписку, вернуть по принадлежности.

- копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: