Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-70/2024

74RS0030-01-2024-001488-83

РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В., при ведении протокола секретарем Нелюбиной Л.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швец И.С. - Григорчак Р.В.,

рассмотрев жалобу Швец И.С., поданную Григорчак Р.В., на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску № 930 от 29 марта 2024 года Г.В.С, Швец И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Швец И.С. обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 930 от 29 марта 2024 года, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что на участке дороги, где произошло ДТП (г.Магнитогорск д. 2а по ул.Оренбургская) в установленном порядке не организовано дорожное движение, не установлены знаки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»., в совокупности данные нарушения вводят в заблуждение участников дорожного движения, и находятся в причинной связи с ДТП.

В судебном заседании Швец И.С. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Григорчак Р.В.

Защитник Григорчак Р.В., действующий по доверенности от 20.02.2024, в судебном заседании участвовал. Доводы жалобы поддержал. Обращает внимание суда на то, что на участке, где произошло ДТП, не установлены дорожные знаки в соответствии с ГОСТ, что вводит в заблуждение участников дорожного движения. Считает, что виновником ДТП является орган, который организовывает дорожное движение.

Заинтересованное лицо, второй участник ДТП М.В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражения не представил.

Должностное лицо административного органа Госавтоинспекция УМВД России по г.Магнитогорску Г.В.С, в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием состава административного правонарушения в действиях водителя Швец И.С., им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление от 29 марта 2024 года. В районе места совершения дорожно-транспортного происшествия, д. 2а по ул.Оренбургская в г.Магнитогорске, Т-образного нерегулируемого перекрестка, знаки приоритета не установлены, покрытие асфальтобетон, следовательно, водители должны руководствоваться требованиями п. 13.11 ПДД РФ.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников ДТП Швец И.С. и М.В.И.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Григорчака Р.В., должностное лицо Г.В.С,, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Порядок проезда перекрестков закреплен в главе 13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В силу п. 1.2 ПДД «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не ставится в зависимость от создания ему помех в движении, а содержание п. 1.2. ПДД прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 и статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2024 года в 14 часов 15 минут в районе дома № 2а по ул. Оренбургская в г. Магнитогорске, Швец И.С., управляя транспортным средством «Хендэ GRETA», государственный регистрационный №, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству «KIA SELTOS», государственный регистрационный № под управлением М.В.И., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2024 года, приложением по ДТП от 03 февраля 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями М.В.И., Швец И.С. от 17 февраля 2024 года, в части, не противоречащей материалам дела и установленным судом обстоятельствам и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при участии Швец И.С., при этом Швец И.С. дал объяснения о том, что с протоколом не согласен ввиду отсутствия утвержденной схемы дорожного движения.

В схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителями Швец И.С. и М.В.И. без замечаний, указаны характер и направление движения транспортных средств под управлением Швец И.С. и М.В.И., место столкновения транспортных средств – в районе нерегулируемого перекрестка по ул.Оренбургская, 2 а в г.Магнитогорске, зафиксированы повреждения транспортных средств.

Из объяснений участников ДТП и должностного лица Г.В.С, следует, что покрытие места ДТП асфальтобетонное, следовательно, дороги являются равнозначными. Дорожные знаки, либо иные техническими средства организации дорожного движения, разделяющие указанный перекресток на главную и второстепенную дорогу, отсутствуют.

Данная схема в совокупности с другими доказательствами, в том числе материалами по ДТП и материалами по жалобе, свидетельствует о том, что водитель Швец И.С. при проезде перекрестка равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка транспортному средству под управлением М.В.И.

Доводы жалобы о том, что на перекрестке не организовано движение дорожными знаками, по мнению суда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица Госавтоинспекции при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о наличии в деянии Швец И.С. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Швец И.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и должностное лицо правомерно пришло к выводу о виновности Швец И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, КоАП РФ должностным лицом выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП ПРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Швец И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены, изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении Швец И.С.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 930 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░.░.░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: