Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2022 ~ М-944/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1380/2022

76RS0022-01-2022-001430-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Щепина В.О.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Маренкова Игоря Евгеньевича к Истомину Даниилу Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Истомину Д.В. В обоснование сослался на то, что 17.12.2021 в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Митсубиши, гос. рег. знак № под управлением Истомина Д.В. и Субару Форестер, гос. рег. знак № под управлением Маренкова И.Е. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Истомин Д.В. В результате ДТП, помимо иных неблагоприятных последствий причинены механические повреждения автомобилю Субару Форестер, а также был причинен вред здоровью истца (растяжение связок шейного отдела позвоночника, миозит мыщц шеи справа). По обращению истца в адрес страховщика ООО СК «Согласие» по ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб. По заключению ИП Осипова А.Е. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 780 600 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 78 500 руб. В связи с этим, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб, вызванный повреждением транспортного средства в размере 459 100 руб. (780 600 руб. + 78 500 руб. – 400 000 руб.), расходы по оплате экспертного заключения 11 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 091 руб., почтовые расходы 400 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Акилов Е.И. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения согласно заявленного.

Ответчик Итсомин Д.В., не просивший об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 в 14 час. 50 мин. водитель Истомин Д.В., управляя автомобилем Митсубиши, гос. рег. знак №, двигаясь на Красной площади напротив <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю Субару Форестер, гос. рег. знак №, под управлением Маренкова И.Е., движущегося попутно в соседней полосе, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП помимо иных неблагоприятных последствий причинен вред здоровью истца (растяжение связок шейного отдела позвоночника, миозит мыщц шеи справа), а также механические повреждения принадлежащего истцу автомобиля Субару Форестер. По обращению истца в адрес страховщика ООО СК «Согласие» по ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению Экспертно-правовой компании «Паллада» (ИП Осипов А.Е.) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 780 600 руб., размер утраты товарной стоимости транспортного средства – 78 500 руб. Суд не находит оснований для критической оценки указанного заключения, поскольку оно составлено с применением действующих методических, иных руководящих документов для экспертов. Заключение подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, определенный объем повреждений подтверждается приложенными к заключению фотографиями. Доказательств, опровергающих выводы заключения Экспертно-правовой компании «Паллада» (ИП Осипов А.Е.), свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 459 100 руб. (780 600 руб. + 78 500 руб. – 400 000 руб.).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные законом требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, виновность ответчика в ДТП и наступивших в результате него неблагоприятных последствиях. Суд учитывает характер полученной истцом травмы, причинение ему физических страданий, связанных как с болью непосредственно в результате ДТП, так и с последующими болевыми ощущениями и дискомфортом. Одновременно, суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате неумышленных действий ответчика.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципам разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения 11 000 руб., по оплате государственной пошлины 8 091 руб., почтовые расходы 400 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Маренкова Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина Даниила Владимировича, водительское удостоверение серия № № №, в пользу Маренкова Игоря Евгеньевича, паспорт гражданина РФ серии № № №, в счет возмещения материального ущерба 459 100 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате заключения 11 000 руб., по оплате государственной пошлины 8 091 руб., почтовые расходы 400 руб., а всего, в общей сумме 493 591 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

М.р. 14.11.2022