Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13906/2019 от 23.10.2019

Судья: Бегишева Н.В.

Гражданское дело № 2-1386/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –13906/2019

25 ноября 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Пияковой Н.А., Улановой Е.С.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева Вячеслава Анатольевича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Требования Евдокимовой Ольги Анатольевны к Леонтьеву Вячеславу Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева Вячеслава Анатольевича в пользу Евдокимовой Ольги Анатольевны оплаченные расходы: за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016г. по 30.06.2019г. в размере 53 940, 29 руб.; за электроэнергию за 2014-2016гг. – 2 322, 63 руб.; за произведенный ремонт – 3 833 руб.; за капитальный ремонт за август – сентябрь 2017г. – 528 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 62 623 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 92 коп».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова О.А. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Леонтьеву В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что Леонтьев В.А., являясь долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не принимает участия в расходах по оплате содержания жилого помещения соразмерно своей доли (1/3), установленной решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.06.2019г.

В связи с единоличным исполнением истцом обязательств по содержанию жилого помещения, у ответчика образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016г. по 30.06.2019г. в размере 53 285,14 руб., за капитальный ремонт в сумме 533,33 руб., за ремонтные работы по замене в квартире сантехники, инженерных коммуникаций в размере 3 833 руб.; а также оплаченный истцом долг за потребленную электроэнергию в период индивидуального проживания ответчика в квартире в размере 2 322,63 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Евдокимова О.А. просила суд взыскать с Леонтьева В.А. денежные средства, понесенные ею в связи о оплатой расходов за коммунальные услуги – 53 285,14 руб., по оплате поставленной электроэнергии - 2 322,63 руб., за ремонт – 3 833 руб., за капитальный ремонт – 533,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Леонтьев В.А. в апелляционной жалобе просит отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что передавал истцу денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, а также на оплату образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию.

Евдокимова О.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Леонтьев В.А. в апелляционной жалобе заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции, Евдокимовой О.А., Артамоновой И.А., Леонтьеву В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д.8-10,10 оборот).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с 12.12.2014г. Евдокимова О.А., с 03.02.2015г.- Артамонова И.А., с 15.12.1993г.- Леонтьев В.А., что подтверждается справкой № от 29.07.2019 года (л.д.50).

Решением Новокуйбышевского городского суда от 02.03.2015 года удовлетворены исковые требования Евдокимовой О.А., Евдокимовой И.А. к Леонтьеву В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользованиям жилым помещением. Суд вселил Евдокимову О.А. в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>; обязал Леонтьева В.А. не чинить Евдокимовой О.А., Евдокимовой И.А. препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от квартиры; определил порядок пользования квартирой, закрепив за Евдокимовой О.А., Евдокимовой И.А. жилую комнату площадью 16,8 кв.м, за Леонтьевым В.А. жилую комнату площадью 14,1 кв.м., места общего пользования оставлены в общем пользовании собственников жилого помещения (л.д. 16-17).

Решением Новокуйбышевского городского суда от 07.09.2018 года удовлетворены исковые требования Леонтьева В.А. к Евдокимовой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 18.06.2019 года определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Евдокимовой О.А., Артамоновой (Евдокимовой) И.А., Леонтьева В.А. в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально размеру долей в праве собственности: Леонтьеву В.А. - 1/3 доли, Евдокимовой О.А. – 1/3 доли, Артамоновой И.А. – 1/3 доли (л.д.12-15).

Истцом за период с мая 2016г. по июнь 2019 г. произведена оплата задолженности коммунальных услуг в 159 855,43 руб., за квартиру № по адресу: <адрес>, что подтверждается чеками, счетами-извещениями, представленными истцом (л.д.26-39).

Также истцом произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 322,63 руб., образовавшаяся в период индивидуального проживания Леонтьева В.А. в спорной квартире, что подтверждается чек-ордером, (л.д.43); оплата задолженности за капитальный ремонт в размере 1600 руб., что подтверждается чек- ордером (л.д.104).

Как следует из акта инженерно-технического обследования квартиры №, составленного ООО «Новоградсервис» 31.05.2016 года, квартира находится в антисанитарном и непригодном для проживания состоянии, требуется ремонт (л.д.87-88).

Неудовлетворительное состояние квартиры также подтверждается фотоматериалами, представленными истцом (л.д.89-102).

С целью создания условий для проживания, приведения жилого помещения в надлежащее состояние, Евдокимовой О.А., с привлечением ООО «Новоградсервис», произведена заменена сантехники, труб, стоимость проведенных работ составила 11 649 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками (л.д.40, 40 оборот, 41-42).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Евдокимовой О.А. исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что Евдокимова О.А. произвела оплату платежей по содержанию жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в том числе за 1/3 долю Леонтьева В.А.

Работы, произведенные Евдокимовой О.А., по замене сантехники, труб являлись необходимыми, направленными на поддержание квартиры в исправном состоянии, без осуществления которых проживание в квартире невозможно.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств на оплату коммунальных платежей, а также на оплату задолженности за потребленную электроэнергию (расписок, иных письменных документов), либо подтверждающих самостоятельную оплату, Леонтьевым В.А. как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать с ответчика, обязанного нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно со своей доли, понесенных расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем, доводы, изложенные Леонтьевым В.А. в апелляционной жалобе, о том, что при наличии непогашенного в полном объеме долга по коммунальным платежам за квартиру у него имеются обязательства только перед управляющей компанией, судебная коллегия признает несостоятельными.

Определяя размер задолженности Леонтьева В.А., суд обоснованно учел соразмерность долей в праве общей долевой собственности каждого собственника и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Размер заявленных Евдокимовой О.А. требований Леонтьев В.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств, подтверждающий иной размер понесенных расходов не представил.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Евдокимовой О.А. к Леонтьеву В.А. является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Леонтьева Вячеслава Анатольевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи