№
УИД 16RS0№-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием ФИО1, рассмотрев посредством видеоконференц – связи материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтером «<данные изъяты>»,
по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО1, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, при составлении инспектором ДПС 2/3 роты ОСБД ДПС Госавтоинспекции МВД по РТ ФИО3 материала об административном правонарушении в отношении ФИО4, физически воспрепятствовал сопровождению последнего, хватался за форменное обмундирование сотрудников, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился.
Согласно пунктам 1, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:
пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:
- материалами дела об административном правонарушении по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 и другими материалами дела.
Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.
Таким образом, факт совершения ФИО1 действий по воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.
Судья, выслушав ФИО1 и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения: административное правонарушение совершено против порядка управления; его личность и имущественное положение; состояние здоровья его и его близких, признание вины в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
С учетом характера деяния и личности ФИО1 судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 40 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░/░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░/░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.