Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-2-42/2023

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

         03 мая 2023 года                        с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя –Смирнова П.С., подсудимого Быкова Д.В., защитника-адвоката      Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быкова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Быков Д.В. в период с начала августа 2022 года по 17 августа 2022 года имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae), вида Мак снотворный (Papaver somniferum L), достоверно зная, что растения мак содержат наркотическое средство, вызывающее состояние наркотического опьянения, в нарушение ст.ст. 5,8,14,20-25 Федерального Закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред.08.12.2020 №429-ФЗ), умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, сорвал на приусадебных участках, расположенных в <адрес>, наркосодержащее растение – мак, принёс в помещение своего дома, расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий с целью незаконного хранения наркосодержащего растения мак, части наркосодержащего растения мак поместил в мешок и полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего хранения и личного потребления, без цели сбыта.

Тем самым, Быков Д.В. незаконно хранил в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес> части наркосодержащего растения мак с целью личного потребления, без цели сбыта.

17 августа 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого на основании решения Большесосновского районного суда Пермского края от 15.08.2022 года, в ходе обследования помещения дома, где проживает Быков Д.В., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» были обнаружены растения похожие на мак, хранящиеся части наркосодержащего растения мак в мешке и полиэтиленовом пакете. После чего, обнаруженные части наркосодержащего растения мак, в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 20 минут по 17 часов 20 минут были изъяты.

На основании акта экспертного исследования № № 2629/08-5/22-29, 2630/07-5/22-35, начато — 25.08.2022 года окончено – 31.08.2022 года, представленный на исследование в картонной коробке растительный объект, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является частями травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae), вида Мак снотворный (Papaver somniferum L), в которых содержатся наркотически активные алкалоиды опия, свойственные растениям данного вида (кодеин и морфин). Растения вида Мак снотворный относятся к наркотикосодержащим растениям и входят в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934). Массы растительного объекта на момент поступления на исследование составила 121 грамм, после высушивания до постоянного значения в сушильном шкафу при температуре 110-115 С масса объекта составила 110 грамм. На исследование представлены объекты растительного происхождения, принадлежащие не менее 37 травянистым растениям вида Мак снотворный.

Наркотикосодержащие растения мак и их части внесены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010г. № 934 (ред. от 29.07.2020г.).

На основании заключения эксперта № №, 2825/07-1/22-35, начато — 15.09.2022 года окончено – 11.10.2022 года, представленный на исследование в картонной коробке растительный объект, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> является частями травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae), вида Мак снотворный (Papaver somniferum L), в которых содержатся наркотически активные алкалоиды опия, свойственные растениям данного вида (кодеин и морфин). Растения вида Мак снотворный относятся к наркотикосодержащим растениям и входят в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934). Массы растительного объекта на момент поступления на исследование составила 115 грамм, после высушивания до постоянного значения в сушильном шкафу при температуре 110-115 С масса объекта составила 109 грамм, что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.01.2022 г.).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство — мак включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российский Федерации (список 1).(ред. от 15.06.2022).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.01.2022 г.), масса изъятого у Быкова Д.В. частей наркосодержащего растения Мак в высушенном до постоянного значения в сушильном шкафу при температуре 110-115 С масса объекта составила 110 грамм, что является значительным размером, так как превышает 100 грамм, но не превышает 100 000 грамм.

Подсудимый Быков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по обстоятельствам пояснил, что после освобождения не мог себя найти, сорвался летом 2022 года, употребил, в настоящее время не употребляет, работает, воспитывает детей. В ночь с 16 на 17 августа 2022 года в огороде <адрес> обнаружил произрастающие наркосодержащие растения, а именно мак, все принес домой, ночью в предбаннике употребил внутривенно, шприц сжег, остальное сложил в мешок, хотел выбросить вместе с домашним мусором. Не успел, поскольку пришли сотрудники полиции, он им выдал добровольно.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Быкова Д.В. в части следует, что с 16 на 17 августа 2022 года в ночное время, в <адрес>, он обнаружил некультивированное произрастающие наркосодержащие растения, а именно мак, в каких именно огородах он обнаружил растения мака показать не может, так как не помнит и собирал он их ночью, точно помнит, что залез в огороды домов данных улиц со стороны <адрес> вышел с этой же стороны, что и залез. До какого огорода данных улиц он дошел, показать не может. С предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.141-142, 173-174);

Вина Быкова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что она проживает совместно с Быковым Д.В. и двумя несовершеннолетними детьми. 17 августа 2022 года в утреннее время она вместе с детьми уехала в с. Большая Соснова, приехали домой в вечернее время в этот же день, ее сожителя Быкова Д.В. дома не было. Вечером Быков пояснил, что была полиция, провели обыск в доме, нашли корни и наверно его посадят. Она знает, что Быков ранее судим за употребление наркотических средств, знает, что он употребляет, т.е. варит мак, как часто она не знает. Быкова характеризует положительно, помогает в воспитании детей, по хозяйству, работает.

показаниями эксперта ФИО5, который показал, что специалистом Свидетель №5 при проведении предварительного исследования была применена очень маленькая концентрация препаратов, в связи с чем ею не были обнаружены наркотические вещества. В стеблях мака содержатся наркотические средства, из них можно выделить кодеин, морфин, но концентрация низкая, но если мак содержит морфин, то он наркотикосодержащий. При хранении мака концентрация кодеина, морфина падает, если сейчас проводить повторную экспертизу, то возможно обнаружить наркотические средства. Высушивание конечно уменьшает кодеин и морфин, но не разрушает его полностью, поэтому наркотические средства можно обнаружить.

показаниями эксперта ФИО6 которая пояснила, что у нее никаких сомнений не возникало при проведении экспертизы, что это один вид мака, мак сонный, он отличается от всех других видов мака. Представленные растения на экспертизу были одной массой наименования мака снотворного.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля Свидетель №1, согласно которых следует, что 17 августа 2022 года около 15 часов он вместе с понятыми приехал по адресу: <адрес> к Быкову Д.В. для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств.     По приезду, Быкову Д.В. была разъяснена цель приезда, также был задан вопрос, имеются ли у него в хозяйстве дома, надворных построек запрещённые к обороту наркотические, либо психотропные вещества и ему было разъяснено о праве добровольной выдачи запрещённых веществ. Быков Д.В. пояснил, что ничего запрещенного в его доме и надворных постройках нет и выдать ему нечего. После чего с разрешения Быкова Д.В. они с понятыми прошли в дом, в доме сожительницы и детей не было. Пройдя в гостиную комнату, на полу находился мешок и пакет, в которых были обнаружены растения похожие на мак в количестве 37 штук, о чем по данному факту было сообщено в дежурную часть отделения полиции. После осмотра следственно-оперативной группой дома и надворных построек на наличие наркотических средств, данные растения похожие на мак в присутствии понятых и Быкова Д.В. были изъяты и упакованы в картонную коробку, коробка была в присутствии участвующих лиц опечатана печатью № 1 ОП, подписи участвующих лиц имелись. Факт хранения растений похожих на мак Быков Д.В., после того как у него были они обнаружены, не отрицал (том 1 л.д. 67);

    свидетеля Свидетель №2, согласно которых следует, что 17 августа 2022 года в дневное время вместе со знакомым Свидетель №3 принимали участие в качестве понятого при осмотре дома Быкова Д.В., проживающего в <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра, а также Быкову Д.В. было предъявлено постановление Большесосновского районного суда Пермского края о проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра дома Быкова Д.В. в большой комнате на полу находились мешок и пакет, в которых были обнаружены растения похожие на мак в количестве 37 штук, которые были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатаны, где он поставил свою подпись. Быков пояснил, что это растения мака и что он варит данный мак для себя, также пояснил, что из растений мака он хотел приготовить наркотическое вещество (том 1 л.д. 70);

    свидетеля Свидетель №3, согласно которых следует, что 17 августа 2022 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого при осмотре дома Быкова Д.В., проживающего в <адрес>. Перед началом осмотра ему и второму понятому сотрудники полиции разъяснили права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра, также сотрудники полиции предъявили постановление Большесосновского районного суда Пермского края о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Быкову сотрудники полиции предъявили постановление Большесосновского районного суда о разрешении о проведении оперативно- розыскных мероприятий, предложили ему выдать запрещённые к обороту и хранению наркотические вещества и предметы, разъясняли ему ответственность. Быков пояснил, что ничего запрещённого в его доме и прилегающей территории нет, выдать ему нечего. После чего с разрешения Быкова они с сотрудниками полиции прошли в дом и начали осмотр. В ходе осмотра в большой комнате на полу находился мешок и пакет, в которых были обнаружены растения похожие на мак в количестве 37 штук. Данные растения похожие на мак в присутствии него, второго понятого и участвующего Быкова были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатаны, на пояснительной записке он поставил свою подпись. Быков пояснил, что это растения мака, что он варит данный мак для себя, из данных растений мака он хотел приготовить наркотическое вещество (том 1 л.д. 170-172);

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

сообщением в дежурную часть от оперуполномоченного ФИО7 от 17.08.2022 года о том, что 17.08.2022 года в результате ОПМ в <адрес> гражданина Быкова Д.В., в доме обнаружено растение похожее на мак (том 1 л.д.3);

копией квитанции № от 17.08.2022 года о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения, в которой части растения вида Мак сданы в камеру хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» (том 1 л.д.17)

постановлением о предоставлении результатов оперативно — розыскной деятельности от 12.09.2022 года, согласно которого рассмотрены материалы в отношении Быкова Дмитрия Валерьевича, 22.10.1982 года рождения, установлено, что в ходе работы по оперативной информации о причастности Быкова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Быкова Д.В. (том 1 л.д.36);

постановлением о возбуждении ходатайства на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование зданий, помещений, в том числе жилых помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38);

постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 15.08.2022 года, согласно которому суд постановил: разрешить проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия — обследование заданий, помещений, в том числе жилых помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, по месту проживания Быкова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.39);

актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.08.2022 года, согласно которому в период с 14 часов 30 минут да 15 часов 10 минут 17.08.2022 года по адресу: <адрес>, в ходе ОРМ в доме, по месту жительства Быкова Д.В., были обнаружены, растение похожее на «Мак», обнаружены в мешке и пакете, изъяты в ходе осмотра места происшествия 17.08.2022 года (том 1 л.д.40-41);

    рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 17.08.2022 года старшего оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация с. Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» Свидетель №1, согласно которому в ходе обследования по адресу: Большесосновский муниципальный округ, <адрес> большой комнате, на полу были обнаружены: мешок, в котором находились высушенные растения зеленого цвета, визуально похожие на «мак» и полиэтиленовый пакет, в котором находились высушенные растения зеленого цвета, визуально похожие на «мак» (том 1 л.д.42);

    актом экспертного исследования № №, 2630/07-5/22-35, согласно которого: представленный на исследование в картонной коробке растительный объект, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, является частями травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae), вида Мак снотворный (Papaver somniferum L), в которых содержатся наркотически активные алкалоиды опия, свойственные растениям данного вида (кодеин и морфин). Растения вида Мак снотворный относятся к наркотикосодержащим растениям и входят в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934). Массы растительного объекта на момент поступления на исследование составила 121 грамм, после высушивания до постоянного значения в сушильном шкафу при температуре 110-115 С масса объекта составила 110 грамм. На исследование представлены объекты растительного происхождения, принадлежащие не менее 37 травянистым растениям вида Мак снотворный (том 1 л.д. 43-47);

    заключением эксперта № №, 2825/07-1/22-35, согласно которому растительный объект, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес> является частями травянистых растений семейства Маковые (Papaveraceae), вида Мак снотворный (Papaver somniferum L), в которых содержатся наркотически активные алкалоиды опия, свойственные растениям данного вида (кодеин и морфин). Растения вида Мак снотворный относятся к наркотикосодержащим растениям и входят в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. №934). Массы растительного объекта на момент поступления на исследование составила 115 грамм, после высушивания до постоянного значения в сушильном шкафу при температуре 110-115 С масса объекта составила 109 грамм (том 1 л.д. 57-62);

    протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена коробка с содержимым в ней сухим на ощупь веществом растительного происхождения в виде корней, фрагментов стеблей растений и листьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65);

    направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 17.08.2022 года, согласно которого у Быкова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обнаружен морфин в количестве более 200 нг/мл (л.д. 16);

    протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Быковым Д.В., который указал на огород, расположенный напротив <адрес>, где он перелез через дощатый забор в огороды расположенные между <адрес>, где нарвал растения похожие на мак. Данные растения похожие на мак, он принес к себе домой по адресу: <адрес> в августе 2022 года, число не помнит (том 1 л.д. 179-182);

    протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены <адрес> (том 1 л.д. 183-188);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Быкова Д.В. в инкриминируемом преступлении. Признательные показания подсудимого, в которых он указывает о совершении преступления, давая показания о приобретении и хранении наркотического средства в указанном в обвинении месте и в указанное время, полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в том числе определившими вид наркотического средства и его массу.

Помимо признательных показаний самого Быкова Д.В., который указал, что в ночь с 16 на 17 августа 2022 года в различных огородах <адрес> собрал растения мака, после чего дома употребил его внутривенно, оставшуюся часть растений сложил в мешок, и хранил в доме, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, Свидетель №2, Свидетель №3, в присутствии которых у Быкова Д.В. был обнаружен и изъят мак, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо реальных и обоснованных оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Факта оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, вид и масса наркотического средства определена заключением эксперта, объективность которых сомнений у суда не вызывают.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мак относится к наркотическим средствам.

Масса изъятого у Быкова Д.В. частей наркосодержащего растения Мак в высушенном до постоянного значения составила 110 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Суд полагает возможным положить в основу приговора указанное выше заключение экспертов, поскольку экспертиза была проведена на основании постановления дознавателя по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами экспертного учреждения, которому были предоставлены необходимые материалы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит описание методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта не имеется, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части. Заключение экспертов не противоречат и подтверждаются совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение указанное заключение экспертов, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены. У суда оснований для признания недопустимым доказательством заключения экспертов не имеется.

Справка об исследовании № не может быть положена в основу обвинительного приговора, поскольку противоречит заключению экспертов, которое положено в основу приговора.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку обнаружение и изъятие наркотического средства, были произведены после его задержания при проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение таких мероприятий заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющиеся у него наркотическое средство.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшие в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия Быкова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ,    как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Быков Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Психическое состояние подсудимого Быкова Д.В. у суда сомнения не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что Быков Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что подсудимый не представляет опасности, поэтому не нуждается в изоляции от общества, к нему возможно применить наказание не связанное с лишением свободы, в данном случае, суд считает наиболее целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ, с учетом личности подсудимого, указанный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к Быкову Д.В. положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, положений ст. 53,1, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

    заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 41 от 06.02.2023 года, в котором указано, что Быков Д.В., 1982 года рождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется зависимость от апиоидов средней стадии (F11.2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании (том 1 л.д. 165-166);

Суд, с учетом личности подсудимого, считает необходимым возложить на Быкова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Учитывая, что Быкову Д.В. назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное Быковым Д.В. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Быкова Д.В. от наказания, для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Быкову Д.В. юридической помощи в сумме 7 176 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг адвоката Тупоногова Б.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

приговорил:

Быкова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка, ежемесячно.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Возложить обязанность на Быкова Д.В. пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

      Меру пресечения Быкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с подсудимого Быкова Дмитрия Валерьевича в сумме 7 176 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - коробку, выполненную из картона бежевого цвета, сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде корней, фрагментов стеблей растений и листьев –уничтожить.

    На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                                О.В. Фадеева