Решение по делу № 1-26/2012 от 28.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 28 мая 2012 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики КомиБоричева У.Н. временно исполняющая обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

при секретаре - Кучуковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

потерпевшего  <ФИО2>,

подсудимого - <Нижевич Е.А.3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Нижевич Е.А.3>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <Нижевич Е.А.3> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>  в 10 часов 48 минут, находясь возле дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> умышленно, с целью совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что автомобилю <ФИО2>, в порядке очередности, бесплатно присвоен государственный регистрационный номер <НОМЕР>, решил похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО2> в сумме 2000 рублей. Для исполнения своего преступного умысла <Нижевич Е.А.3> осуществил звонок со своего телефона, используя sim карту, зарегистрированную на свое имя с абонентским номером <НОМЕР> оператора сотовой связи ОАО «Мобильные телесистемы», на абонентский номер <НОМЕР>, зарегистрированный на абонента ОАО «Мобильные телесистемы» <ФИО5>, которого попросил сообщить <ФИО2>, что для получения последним указанного номера, который может предоставить ему определенный приоритет при управлении автомобилем на территории <АДРЕС>, необходимо заплатить деньги в сумме 2000 рублей. <ФИО5>, не догадываясь об истинных намерениях и полностью доверяя <Нижевич Е.А.3>, перезвонил <ФИО2> и передал ему полученную от <Нижевич Е.А.3> информацию с указанием о передаче денежных средств в сумме 2000 рублей за выдачу указанного номера непосредственно <Нижевич Е.А.3>, на что <ФИО2>, введенный в заблуждение, дал свое согласие. <ДАТА3>  в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, <Нижевич Е.А.3>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, находясь на крыльце здания ГИБДД УВД по <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, при встрече с <ФИО2> путем обмана, под предлогом оказания помощи в получении последним регистрационного номера  <НОМЕР>, который был присвоен ранее, бесплатно в порядке очередности, получил от <ФИО2> денежные средства в сумме 2000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Пояснил, что <Нижевич Е.А.3> возместил ему моральный вред, путем принесения извинений, а также возместил материальный ущерб. Привлекать <Нижевич Е.А.3> к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <Нижевич Е.А.3> вину признал, пояснил, что согласен на прекращение дела по данному основанию. Также пояснил, что он принес извинения потерпевшему, которые тот принял, и возместил ему имущественный вред в сумме 2000 руб.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении дела по данному основанию. Подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Сам подсудимый не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Таким образом, имеется волеизъявление обеих сторон. Подсудимый загладил моральный вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений. Потерпевший принял извинения подсудимого. Также потерпевший пояснил, что материальный вред ему возмещен, и он не имеет к подсудимому претензий.

Суд считает, что соглашение между потерпевшим и подсудимым о примирении достигнуто, поэтому примирение может считаться состоявшимся.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках за защиту адвокатом Москаленко Е.А. по назначению на стадии дознания в сумме 1432 рубля 20 копеек, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные <ФИО2> в РЭГ ГИБДД УВД по г.Воркуте для государственной регистрации автомобиля <НОМЕР>, подшитые в том <НОМЕР> дела <НОМЕР>, упакованные в черный полиэтиленовый пакет; CD-R диск марки TDK серийный номер <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА4> с текстом аудиозаписи телефонного разговора, упакованный в почтовый конверт, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Нижевич Е.А.3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

<Нижевич Е.А.3> меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Освободить <Нижевич Е.А.3> от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: документы, представленные <ФИО2> в РЭГ ГИБДД УВД по г.Воркуте для государственной регистрации автомобиля <НОМЕР>, подшитые в том <НОМЕР> дела <НОМЕР>, упакованные в черный полиэтиленовый пакет; CD-R диск марки TDK серийный номер <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА4> с текстом аудиозаписи телефонного разговора, упакованный в почтовый конверт, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева