Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-350/2023 от 02.05.2023

    Дело №

    27RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                   29 июня 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО3, и ее представителя по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по части 1 статьи 264 УК РФ в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО6 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 01 минуты до 7 часов 45 минут, управляя автомобилем на автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в черте <адрес>, допустил нарушение правил дорожного движения (пункты 10.1; 10.2), совершил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос Кид» г.р.з. №, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 В момент столкновения истец ФИО3 находилась в автомобиле «Дайхатсу Териос Кид» г.р.з. №

В результате совершения преступления ответчиком истцу ФИО3 причинены травмы: закрытый перелом передних отделов левой вертлужной впадины; закрытый перелом левой лонной и седалищной костей. В момент получения указанной травмы ФИО3 испытала сильнейший эмоциональный стресс и сильную физическую боль, в дальнейшем проходила лечение в КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», а также в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, в течение 6 месяцев передвигалась с помощью костылей и тросточки, нуждалась в постоянном постороннем уходе, так как не могла осуществлять уход за собой, ночью не могла спать от постоянной сильной боли. Последствия травмы не исчезли в полной мере до настоящего времени, лечение продолжается. Кроме физических страданий, ФИО3 испытывает сильные нравственные переживания и страдания. Кроме того, истец понесла материальный ущерб: в связи с прохождением лечения в <адрес> ФИО3 приобретала железнодорожные билеты на общую сумму 3408,2 руб., а также оплачивала проживание в гостинице на сумму 1800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на лечение и иные дополнительные расходы в размере 5208, 20 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в части взыскания морального вреда, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе со своей знакомой ФИО8 в машине под управлением ее мужа ФИО10, который вез их на работу. Их машина столкнулась с машиной под управлением ФИО2 В результате аварии ей и ФИО8 были причинены различные травмы. ФИО8 увезли в больницу сразу на скорой помощи, так как у нее травмы были тяжелее, а она добиралась на машине самостоятельно. В дальнейшем ФИО8 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, а она была свидетелем, по неизвестным ей причинам ФИО2 не был привлечен к административной ответственности по факту причинения ей вреда здоровью средней тяжести.

В части взыскания материального ущерба истец отказалась от заявленных требований, отказ от иска в данной части принят судом, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает права иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в части взыскания морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере № рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 07 часов 45 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Crown», г.р.з. А № двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в черте <адрес> в точке географических координат 51°415211 северной широты; 132°3614911 восточной долготы, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность, в результате этого пассажирам указанного автомобиля марки «Daihatsu Terios», г.р.з. О №, в том числе ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 4491, составленному на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись перелом основания левой лонной кости с удовлетворительным положением отломков, с переходом линии перелома на суставную поверхность передних отделов левой вертлужной впадины, без смещения отломков; - перелом левой боковой массы крестца с удовлетворительным положением отломков; - перелом левой лобковой кости в зоне симфиза с удовлетворительным положением отломков (согласно рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ и МРТ тазобедренных суставов от ДД.ММ.ГГГГ), без разрывов тазового кольца, не повлекшие экстренного оперативного вмешательства. Описанные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>. и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ЧУЗ Клиническая больница РЖД - медицина» от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, ФИО9 обратилась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в приемный покой, была осмотрена дежурным врачом, и направлена на прием к хирургу. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача - хирурга, ей был открыт лист нетрудоспособности, выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 01 минуты до 7 часов 45 минут, управляя автомобилем на автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в черте <адрес>, ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения (пункты 10.1; 10.2), совершил столкновение с автомобилем «Дайхатсу Териос Кид», г.р.з. № что повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью пассажиру автомобиля «Дайхатсу Териос Кид» ФИО8

Согласно материалам данного уголовного дела, истец ФИО9 в тот момент являлась пассажиром автомобиля «Дайхатсу Териос Кид», г.р.з. 0116 МВ27 и ей также были причинены телесные повреждения.

Свидетель ФИО10 суду показал, что является супругом ФИО3 В результате аварии супруга получила травмы – переломы в области таза. В связи с полученными травмами ФИО3 долго мучилась от болей, ей было больно и тяжело передвигаться. Она в период лечения нуждалась в постороннем уходе, не могла самостоятельно проводить гигиенические процедуры, приготовить себе еду, передвигалась на костылях и движения причиняли ей боль. Он ухаживал за женой, во время его отсутствия на работе к ним приходила сестра ФИО9, которая мыла ее, кормила и ухаживала за ней. По настоящее время травмы не прошли полностью, периодически мучают боли, жена нуждается в дополнительном лечении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2. компенсации морального вреда, суд учитывает с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительность её лечения (с 31.05.20221 по ДД.ММ.ГГГГ) и объем физических страданий, потерю временно трудоспособности, то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был ответчик, истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, а также требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., который поможет сгладить причиненные истцу моральные и нравственные страдания.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с учетом частично удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                             Е. В. Костина