Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 17.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

02 октября 2023 года                                                                                                                     г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Кузнецова Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

жалобу Еременко Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С., Еременко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Еременко А.В. не согласился с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное постановление является незаконным по следующим обстоятельствам. Государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН при вынесении вышеуказанного постановления об административном правонарушении не учтены фактические обстоятельства дела. Между собственником транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 Еременко А.В. был заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н. По акту приема-передачи транспортное средство передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязуется не использовать автомобиль в своих личных и предпринимательских целях на весь период аренды. Исполнением договора аренды является внесение арендатором денежных средств в качестве арендной платы. Документы, представленные индивидуальным предпринимателем                          Еременко Л.Н., подтверждают факт использования транспортного средства в её предпринимательских целях на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак                               К 501 РЕ134 находилось во владении и пользовании иного лица – индивидуального предпринимателя Еременко Л.Н. Следовательно, в отношении собственника транспортного средства марки VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак                                          К 501 РЕ 134 Еременко А.В. при вынесении вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отсутствовал состав административного правонарушения. Кроме того, арендатором индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н. самостоятельно вносятся денежные средства на расчетную запись № в системе «ПЛАТОН».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Еременко А.В. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Еременко А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного                                 ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований ч. 1 ст. 31.1 и п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, которое не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ                              «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. п. 10 и 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (п. п. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил (п. п. «в»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции                   фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ                               государственного инспектора Центральное МУГАДН Воробьева А.С., вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:53 по адресу: 292 км 566 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», <адрес>, собственник транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 (С№)                                                                 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ                              «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данные факты подтверждаются постановлением                                      № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами      фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта передачи транспортного средства арендатору и нахождения транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся:

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Еременко А.В. и индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и Еременко А.В.;

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между                            ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») и Еременко А.В.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 № от                                                                 ДД.ММ.ГГГГ;

- договор-заявка на организацию перевозки груза от ДД.ММ.ГГГГ между                                                                                     индивидуальным предпринимателем Мышкиной М.А. и индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н.;

- расписка Еременко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от индивидуального предпринимателя Еременко Л.Н. в размере 23000 рублей 00 копеек по договору аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет индивидуального предпринимателя Еременко Л.Н. на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей 00 копеек;

- акт индивидуального предпринимателя Еременко Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94000 рублей 00 копеек, оплата за транспортные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя                             Мышкиной М.А индивидуальному предпринимателю Еременко Л.Н.;

- патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя Еременко Л.Н.;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н. и Мелиховым А.В.;

- путевой лист № грузового автомобиля VOLVO государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н. водителю Мелихову А.В., на основании которого транспортное средство находилось в рейсе на момент фиксации административного правонарушения;

- паспорт транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- распечатка платежей из личного кабинета пользователя Еременко А.В.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалы дела заявителем представлен вышеуказанный акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Данных о том, что договор не исполняется, не имеется.

Также установлено, что на автомобиле VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства от                                 ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»                               (ООО «РТИТС») и Еременко А.В., установлено бортовое устройство №.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО РТИТС) № ТФО-23-8142 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:20:53) транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак К 501 РЕ 134 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства Еременко А.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от                                 ДД.ММ.ГГГГ за транспортным средством с государственным регистрационным знаком                                           К 501 РЕ 134 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:20:53 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: широта – 53.43.20.25, долгота – 39.54.40.02, расположенной на 292 км. 566 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком К 501 РЕ 134 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора системы взимания платы «Платон» проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком К 501 РЕ 134 в период                     с ДД.ММ.ГГГГ (19:57:13) по ДД.ММ.ГГГГ (18:38:30) отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком                                      К 501 РЕ 134 не сообщил оператору системы взимания платы «Платон» о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком                                      К 501 РЕ 134 не была внесена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между                          Еременко А.В. и индивидуальным предпринимателем Еременко Л.Н., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в аренде иного лица.

Следовательно, представленные заявителем Еременко А.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу о недоказанности в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Еременко А.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еременко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Еременко Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Воробьева Артема Сергеевича (ЦАФАП Центрального МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Еременко Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Еременко Алексея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья-