Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-1250/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2010/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001658-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                         20 декабря 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Василенко Е.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плюхиной Людмиле Георгиевне, Лазутчик (Плюхиной) Диане Ярославовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 31 октября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор                                   № 16/0923/00000/404979, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 49992 руб. 98 коп., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность в размере 33924 руб. 71 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с наследников ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 33924 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 74 коп.

        Определением судьи от 20 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Плюхина Л.Г., Лазутчик (Плюхина) Д.Я.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Красильникова А.Р. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Ответчики Плюхина Л.Г., Лазутчик (Плюхина) Д.Я. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Третье лицо АО «Дальжасо» о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

        В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

        Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2016 г. между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 16/0923/00000/404979, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту по продукту кредитная карта «Просто» с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 15000 руб. под 10 % годовых (при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока (60 мес.) 0 % годовых), на срок до востребования, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей, размер которых установлен тарифами.

        Согласно тарифам по продукту кредитная карта «Просто» размер процента минимального обязательного платежа в погашение кредита составляет 3 % от основного долга (мин. 500 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

        31 октября 2016 г., в день заключения кредитного договора, ФИО2 оформил заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в Банке, в соответствии с которым просил Банк присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении: наименование страховой организации - ОАО «Дальжасо», выгодоприобретатель – застрахованное лицо, либо в случае его смерти наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы; страховая сумма – 50000 руб.; плата за подключение к программе страхования – 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования; срок страхования – 60 месяцев с момента подписания настоящего заявления до момента окончания срока действия договора кредитования; страховыми случаями являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

        Согласно записи акта о смерти причиной смерти ФИО2 является <данные изъяты>.

        Наследниками первой очереди по закону являются дочь наследодателя Лазутчик (Плюхина) Д.Я. и мать наследодателя Плюхина Л.Г. Других наследников не установлено.

        Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению несовершеннолетней дочери наследодателя Плюхиной Д.Я., действующей с согласия КГКУ для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лесосибирский детский дом им. Ф.Э. Дзержинского» в лице директора ФИО8, а также по заявлению матери наследодателя Плюхиной Л.Г., которым 4 сентября 2019 г. и 23 сентября 2021 г. соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доле каждой на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1280704 руб. 68 коп., то есть стоимость ? доли составляет 640352 руб. 34 коп.

        Из представленного Банком расчета видно, что размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 6 июля 2023 г. составил 33924 руб. 71 коп., в том числе по основному долгу – 13860 руб. 16 коп., комиссии – 20064 руб. 55 коп. (комиссия за обслуживание карты 18006 руб. 25 коп. и комиссия за страхование 2058 руб. 30 коп.).

        В соответствии с п. 4.1.10. Общих условий кредитования счета для продукта кредитная карта «Просто» Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

        Уведомление о наличии просроченной задолженности от 7 июня 2023 г., направленное Банком в адрес наследников заемщика, было оставлено без удовлетворения.

        Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 31 марта 2021 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 удовлетворены; в солидарном порядке с Плюхиной Л.Г., Плюхиной Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице ее законного представителя (попечителя) ФИО9 - заведующего Сухобузимским филиалом КГБПОУ «Красноярский аграрный техникум» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору                № 0176-Р-2698626860 в размере 42484 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474 руб. 53 коп., а всего 43958 руб. 77 коп.

        При таком положении, принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя, перешедшего к наследникам, превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных исполненных наследниками долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка о взыскании в солидарном порядке с Плюхиной Л.Г., Лазутчик (Плюхиной) Д.Я. задолженности по кредитному договору.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками Плюхиной Л.Г., Лазутчик (Плюхиной) Д.Я. было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

         Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

        Разрешая заявления ответчиков о пропуске Банком срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

        Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

        Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

        Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа, в который входит 3 % от задолженности по кредиту (основному долгу).

        Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит (основной долг) в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

        Из материалов дела видно, что ФИО2 последний платеж по погашению основного долга по кредиту осуществил 4 августа 2017 г., а начиная с сентября 2017 г. отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

        С настоящим иском Банк обратился в суд 20 июля 2023 г. (согласно квитанции об отправке документов через подсистему ГАС «Правосудие»). Следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 20 июля 2020 г.

        По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с сентября 2017 г. по июнь 2020 г., исковая давность пропущена Банком.

        В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга.

        Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора в состав минимального обязательного платежа в погашение кредита, уплачиваемого заемщиком ежемесячно, входит 3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, иного сторонами не доказано, с сентября 2017 г. по июнь 2020 г. заемщик был обязан возвратить Банку кредит (основной долг) в полном размере 13860 руб. 16 коп. в составе 34 ежемесячных минимальных обязательных платежей, каждый из которых включает возврат кредита по 415 руб. 80 коп. или 3 % от просроченной задолженности, составляющей на каждый расчетный период 13860 руб. 16 коп.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 13860 руб. 16 коп., при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

        Учитывая расчет Банка, в соответствии с которым требуемая ко взысканию комиссия за обслуживание карты в сумме 18006 руб. 25 коп. начислена Банком за период с 31 октября 2016 г. по 27 марта 2019 г., требуемая ко взысканию комиссия за страхование в сумме 2058 руб. 30 коп. начислена Банком за период с 30 ноября 2016 г. по 26 ноября 2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд находит, что Банком пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании указанных комиссий, в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1217 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 19 июля 2023 г.

            Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу Банка судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1217 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Плюхиной Людмиле Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), Лазутчик (Плюхиной) Диане Ярославовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                       А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 г.

Судья                                                                                                                           А.А. Ефимов