Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2022 от 12.07.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Коломна

Московской области 19 июля 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Рябчиковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гашицою В.В. на постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гашицою Вячеслава Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р.<адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Коломенского городского суда Московской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает, что при таких обстоятельствах право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту нарушено не будет, что позволяет рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав имеющеюся в материалах дела видеозапись, суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель Гашицою В.В.. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка Гашицою В.В. об отказе в его прохождении; видеозаписями на которых зафиксировано применение обеспечительных мер при направлении Гашицою В.В. на медицинское освидетельствование; объяснениями свидетеля ФИО3, объяснениями самого Гашицою В.В., в которых он излагает обстоятельства ДТП, произошедшего с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под его управлением, а также автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО3; материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Гашицою В.В. (копия приобщена к материалам настоящего дела), а также иными доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гашицою В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления Гашицою В.В. транспортным средством, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе представленными по запросу суда материалами по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Гашицою В.В., а также автомобиля марки «Рено Сандеро» под управлением ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4, отобранных инспектором ДПС по факту ДТП (копия материалов приобщена к материалам настоящего дела).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Наказание назначено Гашицою В.В. с учетом данных о его личности, в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Проверив процедуру привлечения Гашицою В.В. к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Гашицою В.В. признаков опьянения с применением видеозаписи, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы.

Направление водителя Гашицою В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи.

Так, согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В связи с наличием у Гашицою В.В. признаков опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что Гашицою В.В. отказался от его прохождения.

Таким образом, отказ Гашицою В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими в судебном акте надлежащую оценку, оспаривать которую оснований не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, нарушен порядок направления лица на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Гашицою В.В., чем нарушил его право на защиту, суд считает несостоятельным ввиду нижеследующего.

Так, после выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, составления протокола об административном правонарушении, Гашицою В.В. был уведомлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Коломна о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о вручении повестки, которая получена лично Гашицою В.В., что подтверждается его подписью (л.д. 12). Оснований полагать, что повестка ему не вручена, не имеется. Об этом же имеются данные в протоколе об административном правонарушении, копия которого также вручена Гашицою В.В., о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 1). Таким образом, суд приходит к выводу, что Гашицою В.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

По мнению суда, рассмотрение дела в отсутствие Гашицою В.В. соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Данная норма предусматривает основание рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии нарушителя, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Поскольку у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Гашицою В.В. о месте и времени слушания дела, ходатайства об отложении дела им заявлено не было, суд считает, что мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Гашицою В.В., действовал строго в соответствии с требованиями закона.

Само по себе рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Оснований полагать, что право Гашицою В.В. на защиту было нарушено, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гашицою В.В., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Ссылка Гашицою В.В. о формальном характере судебного заседания, не соответствует действительности. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░