Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 от 16.03.2017

Дело № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенникова А.А. на постановление инспектора ДПС ... от **.**.** №... о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ... **.**.** №... Сенников А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Сенников А.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой на названное на постановление, в обоснование которой указал о том, что ремнем безопасности был пристегнут.

В судебном заседании Сенников А.А. жалобу поддержал, судупояснил, что в связи с тем, что в этот день у него болело плечо, он пристегнулся ремнем безопасности, пропустив его под рукой. При остановке автомашины он был пристегнут, инспектор это видел, однако видеорегистратора у инспектора не было. Оснований у инспектора оговаривать его либо составлять необоснованно протокол об административном правонарушении не назвал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспекторДПС ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару ФИО4 суду пояснил, что при совершении Сенниковым А.А. поворота на минимальной скорости он, находясь в десяти метрах от автомашины, отчетливо видел, что ремень безопасности в автомашине Сеннникова А.А. находится на штатном месте, в связи с чем он жестом потребовал водителя остановиться. Водитель автомашины проехал около 20 метров и только затем остановился. Полагает, что за это время водитель успел пристегнуть ремень безопасности.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что **.**.** в ... час.на ... км автодороги ... Сенников А.А., управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., принадлежащей ..., в нарушение п.2.1.2.ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения Сенникова А.А. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Причин для оговора Сенникова А.А. инспектором ДПС в судебном заседании не установлено, из материалов дела также не усматривается, поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и показаниях инспектора ДПС, не имеется.

Отсутствие видеоматериала, подтверждающего совершение правонарушения, который бы безусловно отражал наличие, либо отсутствие у водителя ремня безопасности, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств.

Ссылка Сенникова А.А. на то, что он был пристегнут ремнем безопасности и ремень проходил у него под левой рукой, не освобождает его от ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, посколькууказанная схема применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, т.к. не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Довод Сенникова А.А. о том, что ремень безопасности мешал ему управлять автомобилем, т.к. в тот период у него болело плечо, подлежит отклонению, поскольку при правильной персональной настройке ремней безопасности под каждого водителя в пределах штатных регулировок, препятствий в управлении транспортным средством возникать не должно.

При таких обстоятельствах вина Сенникова А.А. в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару от **.**.** №... о привлечении Сенникова А.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сенникова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова