Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2023 от 21.12.2023

78MS0006-01-2023-002108-35

Дело № 11-104/2023 (2-1091/2023-6)                   25 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Малышевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» – Сальниковой Алины Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-1091/2023-6 от 28 июля 2023 года о взыскании с Иванова Виктора Леонидовича, Иванова Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, был вынесен судебный приказ № 2-1091/2023-6 о взыскании с Иванова В. Л., Иванова С. В. в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 105 763 руб. 67 коп. за период с 01.11.2016 по 01.05.2023, пени в размере 51 468 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 00 коп. (всего: 159 404 руб. 03 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 16.10.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Иванова В. Л.

17.10.2023 мировому судье судебного участка № 6 Санкт-Петербурга поступило заявление Иванова В. Л. о повороте исполнения судебного приказа, в котором заявитель просит вернуть ему денежные средства в размере 159 404 руб. 03 коп., которые были взысканы с него в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 30.10.2023 указанное заявление Иванова В. Л. было удовлетворено, с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» взысканы денежные средства в размере 159 404 руб. 03 коп.

Не согласившись с вынесенным судом определением, представитель ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» – Сальникова А. А. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный, поскольку денежные средства в размере 159 404 руб. 03 коп., взысканные с Иванова В. Л. в рамках исполнительного производства, на счет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» не поступили.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Санкт-Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга, был вынесен судебный приказ № 2-1091/2023-6 о взыскании с Иванова В. Л., Иванова С. В. в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 105 763 руб. 67 коп. за период с 01.11.2016 по 01.05.2023, пени в размере 51 468 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 00 коп. (всего: 159 404 руб. 03 коп.).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 16.10.2023 данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника Иванова В. Л. возражений в порядке ст. 129 ГПК РФ.

17.10.2023 мировому судье судебного участка № 6 Санкт-Петербурга поступило заявление Иванова В. Л. о повороте исполнения судебного приказа, в котором заявитель просит вернуть ему денежные средства в размере 159 404 руб. 03 коп., которые были взысканы с него в пользу ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 30.10.2023 указанное заявление Иванова В. Л. было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района» взысканы денежные средства в размере 159 404 руб. 03 коп.

В частной жалобе заявитель указывает, что взысканная с должника в рамках исполнительного производства сумма не была перечислена на счет ООО «Жилкомсервис Адмиралтейского района», в связи с чем поворот исполнения судебного приказа произвести невозможно.

Вместе с тем из представленных Ивановым В. Л. банковских документов следует, что в рамках исполнительного производства № 145665/23/78011-ИП от 06.10.2023 с его счета были взысканы денежные средства в размере 159 404 руб. 03 коп. (остаток долга по ИП – 0,00 руб.) (л.д. 35 с двух сторон, 36–37 с двух сторон, 38, 39, 50–52)

Таким образом, вышеизложенные доводы апеллянта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 443 ГПК РФ сам факт исполнения отмененного судебного приказа уже является основанием для поворота его исполнения, при этом единственным препятствием к повороту, согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», является возбуждение производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, доказательств чего в настоящем случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-1091/2023-6 от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» – Сальниковой Алины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е. А. Венедиктова