Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-273/2021;) от 19.11.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката Эхирит-Булагатского филиала ИОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего у ИП ФИО5 грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение вещества наркотического средства в значительном размере и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии зарослей дикорастущей конопли в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств и желая их наступления, действуя единолично, умышленно незаконно приобрел путем ручного сбора части растения конопля, являющегося растением, содержащим наркотическое средство неустановленной массы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в вышеуказанном дворе дома ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, из ранее собранных частей дикорастущей конопли, путем экстракции при помощи растворителя получил готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с частями растения табак, получив тем самым смесь частей растения табак и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой в пересчете на постоянный вес 0,5292 гр., что согласно сравнительной таблицы постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство, которое хранил при себе с момента его изготовления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента его фактического изъятия, до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу проживания: <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый ФИО2 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя ФИО3 отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, кроме того, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по уголовному делу, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор следует постановить в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129-130).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявляются признаки синдрома зависимости от каннабиноидов 1 стадии, периодическое употребление (F12.2), однако наркотическая зависимость у подэкспертного не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревают, ФИО2 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д.117-121).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, позволяют суду признать ФИО2 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие вину и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывает суд, что подсудимый имеет постоянное место жительства,, со стороны УУП МО МВД России «Эхирит-Булагатский» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, судим по ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.132); согласно сведениям администрации МО «Усть-Ордынское» информаций, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении ФИО2 не поступало (л.д.144), в настоящее время трудоустроен у ИП ФИО5 в должности грузчика, работодателем характеризуется с положительной стороны как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался; ранее судим (л.д.136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-108), состояние здоровья – наличие синдрома зависимости от каннабиноидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено за отсутствием таковых.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО6, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь допустил совершение аналогичного преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, только в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.

Поскольку в действиях ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление последнего возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности - явиться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (Эхирит-Булагатский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в соответствии с предписанием контролирующего органа, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, встать на учет врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Контроль за исполнением приговора возложить на Эхирит-Булагатский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, отменить - по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 освободить. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с торцовой головкой, бумажным свертком, с измельченной растительной массой, полимерный пакет с двумя чашками, фрагментом пластиковой бутылки, полимерный пакет с контрольным образцом, изъятым на ватный тампон, полимерный пакет со смывами с ладоней рук ФИО2, изъятыми на ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Эхирит-Булагатский» - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Эхирит-Булагатский суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Л.Ю. Иванова