Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2024 ~ М-3945/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-593/2024

УИД     34RS0005-01-2023-005937-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                         05 февраля 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Горишнему Алексею Алексеевичу, Вабищевич Алексею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Горишнему А.А., Вабищевич А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований органом местного самоуправления указано, что Горишний А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 169,8 кв.м, а Вабищевич А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 307 кв. м, по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

С момента оформления права собственности до настоящего времени ответчики пользуются земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, плату за пользование данным земельным участком не вносили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Горишнего А.А. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 835 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 рублей 88 копеек; взыскать с Вабищевич А.Н. сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 323 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 рублей 51 копейки.

Представитель истца - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горишний А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Вабищевич А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федрации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики являлись собственниками следующих объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горишний А.А. являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 169,8 кв.м;

с ДД.ММ.ГГГГ Вабищевич А.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м.;

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 307 кв.м, на котором расположены указанные объекты недвижимости, категория земли – земли населенных пунктов, находится в муниципальной собственности.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками относительно земельного участка не имеется.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчиков на земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения, произведенному на основании решения Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 г. №79/2438 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18 февраля 2021 г. №7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для рыночной стоимости земельного участка», отчета об оценке №2453/22 от 20 апреля 2022 г., который ответчиками не оспорен, приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13 октября 2022 г. №71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области, подлежащими взысканию составляют суммы неосновательного обогащения:

с ответчика Горишнего А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 835 рублей 44 копеек,

с ответчика Вабищевич А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 323 рублей 32 копеек.

Проверив приведенный в исковом заявлении подробный расчет размера задолженности, суд приходит к выводу о его правильности, контррасчет ответчики не представили.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из изложенного, а также с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды образования задолженности, суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляют: с Горишнего А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 793 рубля 88 копеек, с Вабищевич А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 736 рублей 51 копейка.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Горишнего А.А. в размере 1778 рублей 88 копеек, с ответчика Вабищевича А.Н. - в размере 1 911 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 34440742200) к Горишнему Алексею Алексеевичу (<данные изъяты>), Вабищевичу Алексею Николаевичу (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горишнего Алексея Алексеевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 835 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 793 рублей 88 копеек.

Взыскать с Вабищевича Алексея Николаевича в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 323 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 рублей 51 копейки.

Взыскать с Горишнего Алексея Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1 778 рублей 88 копеек.

Взыскать с Вабищевича Алексея Николаевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1 911 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Судья                                  Л.В. Данковцева