Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1829/2024 от 17.06.2024

                                                                                        Дело №12-1829/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-008496-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2024 года                                                               г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан Калимуллин И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гизатуллина Марата Равилевича на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Гизатуллин М.Р. (далее также заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гизатуллин М.Р. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, указывая на то, что оплата за парковку в парковочной зоне была произведена.

Гизатуллин М.Р. в судебное заседание не явился, своевременно и в установленном законом порядке извещался о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем на основании статьи 25.1 КоАП РФ, суд счет возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещался в надлежащей форме.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение №3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года №7660), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 09:57 по 14:05 Гизатуллин М.Р., находясь на платной муниципальной парковке №-- по просп. Х.Ямашева ... ..., не осуществил оплату за размещение транспортного средства ---

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотографиями, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «ДОЗОР-М», идентификатор – 01-АА026, свидетельство о поверке С-ДРП/16-08-2023/270578381, поверка действительна по --.--.---- г..

Из данных фотоснимков усматривается, что автомобиль, принадлежащий Гизатуллину М.Р. находится в месте и время, указанные в обжалуемом постановлении.

В жалобе заявитель указывает на то, что услуги муниципальной парковки были им оплачены 12:42 --.--.---- г. в сумме 60 рублей за 2 часа,

Суд считает это технической ошибкой, автомобиль находился на стоянке --.--.---- г..

Представленными операциями по парковочному счету заявитель сообщает об оплате в 10:39 --.--.---- г. в размере 60 рублей, в 12:32 --.--.---- г. в размере 60 рублей, продление парковки в 13:55 в зоне №--. Не доверять информационной системе «Казанский паркинг» у суда оснований не имеется.

Согласно ответу из МКУ «ОГПП» оплата парковочной сессии была произведена в 14:25 --.--.---- г. по 15.21 --.--.---- г. в размере 30 рублей.

Таким образом, Гизатуллин М.Р., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Доказательств, что парковочная сессия за период, зафиксированный в обжалуемом постановлении, с 09:57 по 14:05 Гизатуллин М.Р. в течение 15 минут с момента начала парковочной сессии не представлено, указанный период оплачен согласно операциям по парковочному счету в 10:39 --.--.---- г. с последующим продлением.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Вместе с тем суд полагает, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от --.--.---- г. о привлечении Гизатуллина М.Р. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку собственник предпринял действия на оплату парковочной сессии в 10:39, 12:32 --.--.---- г., продлил ее в 13:55 --.--.---- г..

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Гизатуллина Марата Равилевича на постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гизатуллина Марата Равилевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Гизатуллину Марату Равилевичу устное замечание.

Жалобу Гизатуллина Марата Равилевича удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                               Калимуллин И.И.