Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-42/2023 от 20.02.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года в р.<адрес> дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный номер Н 511 СМ 177 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер М 090 КХ 134. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия, ввиду нарушения п. 9.1 ПДД РФ был признан водитель ФИО1 управлявший автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер М 090 КХ 134. Автомобиль потерпевшего TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный номер Н 511 СМ 177 был застрахован у истца (полис SYS1937247808 КАСКО) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт транспортного средства потерпевшего. Общая стоимость которого составила 479392 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», то есть в размере 400000 рублей, был возмещен истцом. Основываясь на нормах Гражданского законодательства Российской Федерации предусматривающего обязательства вследствие причинения вреда,

истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 79392 рубля, а также судебные расходы в размере 2581 рубль 76 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, содержащемся в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий полиса КАСКО, заключенного истцом с потерпевшим ФИО4 собственником и страхователем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный номер Н 511 СМ 177, страхование осуществляется, в том числе по риску " Ущерб " при наступлении страхового случая, страховое возмещение производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Судом установлено, что истцом по заявлению потерпевшего в ДТП была произведена выплата страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 479 392 рубля, что подтверждается счетом на оплату восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6 оборот).

Истцом заявлены требования к ответчику в порядке регресса о взыскании 79 392 рублей как разницы между произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта ТС с учетом лимита страхового возмещения по договору ОСАГО, в рамках которого была застрахована ответственность виновника ДТП (400 000 руб.).

Таким образом, суд исходит из того, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, опровергающих представленные стороной истца ответчиком не представлено, а согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая то, что исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба, удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Капитал Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2581 рубль 76 копеек, оплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 18 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 79 392 (семьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: