Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6728/2019 ~ М-5583/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-6728/19      16 декабря 2019 года

УИД 78RS0015-01-2019-007348-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

с участием прокурора Новоселовой Е.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамова Ю. А. к А. А. Е., Сидоренко О. В., Питкович Алёне Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении,

у с т а н о в и л:

Абрамов Ю.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к А. А.Е., Сидоренко О.В., Питкович А.Е. о признании утратившими право пользования комнатой размером 15,6 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, вселении истца в данную комнату.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником одной комнаты, находящейся в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. В комнате, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированы и проживают ответчики. Ответчики не являются членами семьи истца, не имеют права пользования данным жилым помещением. Сами ответчика добровольно из комнаты не выселяются и с регистрационного учета не снимаются. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ответчиков в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по месту регистрации ответчиков, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики уклонились от получения судебных извещений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчиков реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчики имели возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядились ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорным является жилое помещение – <данные изъяты> комната площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Как установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, по исковому заявлению Абрамова Ю.А. к А. А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, с А. А.Е. в пользу Абрамова Ю.А. взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере 357 732 руб. 63 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 616 руб. 32 коп., неустойка за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 603 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствующие комнате площадью <данные изъяты> кв.м, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 800 000 руб.

Из постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербурга, следует, что взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствующие комнате площадью <данные изъяты> кв.м, переданы взыскателю Абрамову Ю.А.

Право собственности Абрамова Ю.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности истца в отношении спорной комнаты зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не отменено.

Согласно справке о регистрации Формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» Алексеев А.Е. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Сидоренко О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Питкович А.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, не являясь собственниками спорной комнаты, членами семьи собственника комнаты, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца, истец обращался к ответчикам с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета, выселении, однако требования истца ответчиками оставлены без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что истец является собственником спорной комнаты, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация и проживание ответчиков в спорной комнате нарушают права истца, как собственника, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о возможности обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, предоставляя кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать признания утратившими право пользования жилым помещением бывшего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Поскольку спорная комната являлась предметом ипотеки, взыскание на данную комнату обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником данной комнаты в настоящее время является истец, право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращается.

Бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств, заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселение их из него, ввиду их фактического проживания в нем, нахождения в спорной комнате вещей ответчиков, что не оспорено ответчиками, а также вселение истца в принадлежащую ему на праве собственности комнату, влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

При этом, разрешая исковые требования в части выселения ответчиков из комнаты и вселения истца в данное жилое помещение, суд исходит из того, что ответчики фактически проживают в комнате и чинят препятствия истцу во вселении в комнату, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> допрошенного судом по ходатайству истца.

Так, из показаний свидетеля следует, что он присутствовал с истцом при попытке попасть в принадлежащее Абрамову Ю.А. жилое помещение, однако ответчики, фактически проживающие в комнате, не пустили истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, его показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах требования истца в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, суд приходит к выводу, что поскольку снятие с регистрационного учета, как административный акт, производится на основании решения суда, разрешившего вопрос о правах лица к данному помещению на основании вышеуказанных Правил, отдельного разрешения судом требования о снятии с учета не требуется, данное требование иска не носит правового характера, поскольку снятие с учета является следствием принятия решения суда о признании лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по месту регистрационного учета или его выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать А. А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождении, Питкович Алёну Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождении, Питкович Алёну Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>

Вселить Абрамова Ю. А. в жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.