Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 (1-654/2021;) от 03.12.2021

Дело № 1-28/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    18 января 2022 года                               г. Серпухов Московской области

            Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Воиновой О.М.,

подсудимого Локтионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Локтионова Андрея Ивановича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- 21.02.2017 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; постановлением Подольского городского суда Московской области от 09.10.2018 г. условное осуждение по приговору от 21.02.2017 г. отменено, Локтионов А.И. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- 11.10.2019г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 21.02.2017г., на исправительные работы на срок 05 месяцев 15 дней с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства;

- 29.10.2020г. Подольским городским судом Московской области заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяц 15 дней на лишение свободы сроком на 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного 12.11.2020г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Локтионов А.И. совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи № 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09 апреля 2021 года, Локтионов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, а именно в том, что 25.03.2021 г. примерно в 21 час 10 минут управляя автомобилем «Киа Рио», <номер> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи по адресу: гор. Видное, Петровисский проезд, д. 8/2 В, где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был подвергнут административной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.05.2021 года.

07.08.2021 года в 01 час 25 минут Локтионов А.И., будучи ранее 09 апреля 2021 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью проезда по личным делам, умышленно допустил управление транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный <номер> рус, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: совершил наезд на препятствие (дерево). В этот же день 07.08.2021 года, находясь у д.1 на пл. 49 Армии г. Серпухова Московской области в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. установил внешние признаки опьянения у Локтионова А.И. и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер К», при этом разъяснив порядок прохождения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования, на что Локтионов А.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью специального прибора. После чего инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» А. Локтионову А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Локтионов А.И., являясь водителем данного транспортного средства, то есть лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, Локтионов А.И. допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Локтионов А.И. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Воинова О.М., пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортом (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении 50 АО № 889277 от 07.08.2021г. (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 438759 от 07.08.2021г. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 114064 от 07.08.2021г. (л.д. 9); постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09.04.2021г. (л.д. 17), сообщением МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 21); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2021 г. (л.д. 22).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого Локтионова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт (л.д. 5), протокол об административном правонарушении 50 АО № 889277 от 07.08.2021г. (л.д. 6), протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 438759 от 07.08.2021г. (л.д. 7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 114064 от 07.08.2021г. (л.д. 9); постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 09.04.2021г. (л.д. 17), сообщение МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 21); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.08.2021 г. (л.д. 22) свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Локтионовым А.И. преступления, данные о личности последнего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Локтионов А.И. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 02.09.2021 года, Локтионов А.И. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Локтионов А.И. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Локтионов А.И. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Локтионов А.И. не нуждается. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы Локтионов А.И. не нуждается. Локтионов А.И. при данном обследовании достоверных признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, <данные изъяты> в настоящее время Локтионов А.И. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Локтионова А.И., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Локтионова А.И. без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого Локтионова А.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

                                    Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░