Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                     12 октября 2022г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» к Владимировой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Владимировой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Владимировой Т.В. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ООО МКК «Веб-Займ» сменили наименование на ООО «ПрофиМани» на основании Протокола внеочередного собрания участников №23 от 23.12.2019, о чем 30.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ. 22.04.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» и Владимировой Т.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №№, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа Владимирова Т.В. подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки заемщик указала адрес электронной почты, номер мобильного, а также дала согласие на обработку персональных данных и присоединилась к заявлению-оферте на предоставление микрозайма, заявление-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор №№ от 22.04.2019 подписан Владимировой Т.В. путем введения индивидуального кода, отправленного займодавцу на указанный заемщиком в анкете номер телефона № или адрес электронной почты. Индивидуальные условия были отправлены Владимировой Т.В. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг». В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>, в размере 7 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 22.04.2019. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата, определенного условиями договора, следовательно, за каждый день пользования займом начисляются проценты. 25.03.2020 между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условий которого, ООО «Право онлайн» приобрело в том числе по указанному договору займа. В связи с состоявшейся уступкой на адрес электронной почты заемщика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 28.10.2021 сумма задолженности по договору займа №№ от 22.04.2019 составляет 24 500 руб. 00 коп., из которых: 7 000 руб. 00 коп. – основной долг, 17 500 руб. – проценты, которые истец просит взыскать, а также взыскать государственную пошлину в размере 935 руб. 00 коп.

    Владимирова Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Право онлайн» с требованием о признании договора займа №№ от 22.04.2019 незаключенным, мотивировав свои требованием тем, что на момент заключения договора займа от 22.04.2019 отсутствовали нормы законодательства, а также нормативно-правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения, которые бы приравнивали простую электронную подпись с документу, составленному в письменной форме и содержащую личную подпись стороны договора. Электронный документ, содержащий простую электронную подпись, имел юридическую силу документа, составленного в простой письменной форме, только при наличии предварительно заключенного соглашения сторон об этом. ООО «Право онлайн» в подтверждение заключения договора займа представил электронный договор потребительского займа и копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств, однако, по мнению истца по встречному иску данный документ не содержит каких-либо данных заемщика и из него нельзя сделать вывод о том, что денежные средства получала именно Владимирова Т.В. Указанный электронный договор подписи Владимировой Т.В. не содержит. Кроме того, на момент заключения договора займа у Владимировой Т.В, имелась действующая электронная подпись, которую она активно использовала для подписания электронных документов и в случае, если бы Владимирова Т.В. имела намерение заключить договор займа в электронном виде, то она воспользовалась бы имеющейся у неё электронной подписью, а не направляла бы коды из смс-сообщений. В соответствии с нормами действующего законодательства банк обязан был для создания условий предоставления и погашения кредита открыть и вести ссудный счет, однако этого сделано не было. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать договор займа №№ от 22.04.2019 не заключенным.

В судебное заседании представитель ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 5 оборот).

Владимирова Т.В. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельность микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст.8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.04.2019 между ОО МКК «Веб-Займ» и Владимировой Т.В. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №№ в соответствии с условиями которого, Владимировой Т.В. был предоставлен займ в сумме 7 000 руб. на срок 30 дней под 547, 500% годовых, количество платежей – один платеж в размере 10 150 руб. 00 коп. в том числе: 7 000 руб. 00 коп. сумма займа, 3 150 руб. 00 коп. – проценты (л.д. 8-9).

В соответствии с п.18 договора займа заемщик выбрал способ получения суммы займа путем перечисления на банковскую карту №№ в <данные изъяты>. (л.д.9).

22.04.2019 на счет Владимировой Т.В. выполнен перевод денежных средств в сумме 7 000 руб. (л.д.7).

    Индивидуальными условиями потребительского договора займа (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком сумму долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начина с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть основного долга (л.д. 8 оборот).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 22.04.2019 запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д.8 оборот).

Заемщиком выражено согласие с общими условиями договора займа (п.14) (л.д.8 оборот).

На основании Протокола внеочередного собрания участников от 23.12.2019 ООО МКК «Веб-Займ» сменили наименование на ООО МКК «ПрофиМани», о чем 30.12.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ.

25.03.2020 между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условий которого, ООО «Право онлайн» приобрело в том числе по указанному договору займа.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 641,774%.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (547,500%), не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установленное в размере 641,774 % годовых.

Согласно п. 1 и 3 ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5% в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двух с половиной размеров суммы займа, размер процентов 17 500 руб. 00 коп. исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности составила 24 500 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 7 000 руб. 00 коп., сумма процентов - 17 500 руб. 00 коп..

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора займа судом проверены.

24.11.2020 определением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе» отменен судебный приказ от 14.09.2020 о взыскании с Владимировой Т.В, суммы задолженности по договору займа №№ от 22.04.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно искового заявления, в период пользования суммой займа Владимировой Т.В. оплата задолженности надлежащим образом не производилась, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

Таким образом, учитывая, что Владимирова Т.В. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия заключенного с ней договора, основной долг и проценты не возвращает, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 руб. 00 коп., процентов в размере 17 500 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридических значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденными Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-займ – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому представлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (зама) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, не смотря на фактические отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Порядок заключения договора займа предусмотрен Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Веб-займ».

Согласно п.2.2-2.6 Правил заявление на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения на сайте в установленной форме анкеты лицом, зарегистрировавшимся предварительно на сайте и получившим доступ к личному кабинету.

В соответствии с п. 4.5. Правил информация о принятом решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщения по адресу электронной почты, указанному клиентом в заявлении и (или) путем отправки sms-сообщения по номеру мобильного телефона предоставленному клиентом.

По правила п. 5.1. Правил общество в случае принятия решения о предоставлении займа клиенту предоставляет ему индивидуальные условия договора в личном кабинете на сайте общества или мобильном приложении.

В силу п. 5.3 Правил, в случае согласия заемщика заключить договор займа на предложенных обществом условиях, заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия с использованием предоставленного обществом пароля (sms-код).

Судом установлено, что Владимирова Т.В. при подаче заявки на получение займа, указала адрес электронной почты <данные изъяты>, а также номер мобильного телефона №, направила истцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор займа №№ от 22.04.2019 подписан должником Владимировой Т.В. путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Веб-Займ» на номер телефона заемщика, указанный в анкете.

Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Вопреки доводам Владимировой Т.Н., сумма займа в размере 7 000 руб. 00 коп. была получена ей, выбранным ей способом в соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа, путем перечисления на банковскую карту №№ в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по карте открытой на имя Владимировой Татьяны Владимировны за период с 01.04.2019 по 01.05.2019, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 82-83).

Таким образом, судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

При заключении оспариваемого договора воля Владимировой Т.В. была определена, выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, а именно, получение займа.

Банк выполнил предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению клиентам полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. При заключении кредитного договора, заемщики, располагавшие на стадии заключения договора полной информацией о предложенной им услуги, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением могут принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания договора займа незаключенным не усматривается.

Доводы Владимировой Т.В. о наличие у нее на момент заключения договора займа действующей электронной подписи не могут быть приняты во внимание, не свидетельствуют о недоказанности заключения ей вышеуказанного договора займа.

Довод об обязанности банка открыть и вести ссудный счет отклоняется судом, поскольку ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.

На основании изложенного, требования ООО «Право онлайн» к Владимировой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования Владимировой Т.В. к ООО «Право онлайн» о признании договора незаключенным, удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Право онлайн» и в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Владимировой Т.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 935 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» к Владимировой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по кредитному договору №№ от 22.04.2019 в сумме 24 500 руб. 00 коп., из которых: 7 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 17 500 руб. 00 коп. – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 руб. 00 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований Владимировой Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» о признании договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

           Председательствующий:                             Р.В.Шибанова

Мотивированный текст решения составлен 09 ноября 2022г.