Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-34/2016 (12-963/2015;) от 27.11.2015

Дело 12-34/2016 РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д.15	25 января 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО не согласилась с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В жалобе просит отменить постановление, ссылаясь на нарушение ее гарантированного Конституцией РФ и КоАП РФ права на судебную защиту, в том числе права на рассмотрение дела с ее участием. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей дана оценка не всем доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав судебных приставов по ОУПДС УФССП России по Архангельской области ФИО и ФИО, изучив представленные по запросу суда документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления в силу следующего.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При этом под законной деятельностью судебного пристава следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральным законом «О судебных приставах».

В соответствии с абз.2 и 3 п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата> в ... по адресу: ..., ФИО воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО при исполнении им постановления судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> о принудительном приводе свидетеля ФИО, проживающего по вышеуказанному адресу, а именно: выталкивала судебного пристава по ОУПДС ФИО из квартиры, зажимала его между дверью и дверным проемом, отказалась открыть одну из дверей квартиры для осмотра комнаты на предмет нахождения в ней ФИО

Действия ФИО квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ к оформлению протокола об административном правонарушении, соблюдены.

От подписания протокола и изложения своих объяснений ФИО отказалась, о чем по правилам ст.28.2 КоАП РФ сделаны соответствующие записи.

Помимо указанного протокола факт воспрепятствования ФИО законной деятельности судебного пристава по ОУПДС подтверждается рапортами судебных приставов по ОУПДС от <Дата>, письмом УФССП России по Архангельской области <№> от <Дата> о результатах проверки по заявлению ФИО от <Дата>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО, ФИО, подтвердивших факт воспрепятствования со стороны ФИО их законной деятельности, имевший место <Дата> в ... по адресу: ...

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО в его совершении.

Довод жалобы ФИО о нарушении ее права на судебную защиту, в том числе права на рассмотрение дела с ее участием не является основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, мировым судьей заблаговременно приняты меры к извещению ФИО о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Данный адрес места жительства подтвержден ФИО и в поданной жалобе.

Однако судебное извещение вернулось на судебный участок с отметкой почтового отделения «Возвращено за истечением срока хранения».

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО о дате, времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако ФИО не воспользовалась своим правом на участие при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, мировой судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Довод ФИО о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка ее жалобе, поданной <Дата> в службу судебных приставов неоснователен, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО соответствующих доказательств не представлялось, ходатайств об истребовании из службы судебных приставов информации о результатах проверки по ее жалобе не заявлялось. Копия данной жалобы была представлена лишь при подаче ею жалобы на постановление мирового судьи.

Иных доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Изложенные в жалобе ФИО доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                      Л.Э. Пяттоева