Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2023 ~ М-748/2023 от 30.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к С.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту – ООО «Консалт Плюс») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к С.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что <дата обезличена> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым С.Т.В. получила займ в размере 5120 рублей с процентной ставкой 438% годовых. Срок возврата кредита – <дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) № от <дата обезличена> право требования задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, заключенному со С.Т.В. было уступлено ООО «Консалт Плюс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 170 762 руб. 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4615 руб. 25 копеек.

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт Плюс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель истца ООО «Консалт Плюс» генеральный директор <ФИО>3, действующая на основании Устава и приказа № от <дата обезличена>, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4).

Ответчик С.Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что не согласна с размером процентов, займ это краткосрочная выдача денежных средств, в связи с чем начисление процентов по 2022 год незаконно. Кроме того, она просит суд применить срок исковой давности, поскольку займ был предоставлен в 2014 году, второй платеж по графику необходимо было осуществить <дата обезличена>, таким образом, в <дата обезличена> срок исковой давности истек. Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа уже было подано за пределами срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки по известному адресу, и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил.

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 1-3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между С.Т.В. и ООО «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 120 руб. на срок 56 дней с начислением процентов за пользование займом 438% годовых, со сроком действия договора до <дата обезличена>, с условием погашения займа платежами в размере 4 281,00 руб. и 4280 руб., с внесением платежей <дата обезличена>, <дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п.1,2,4,6 Договора) (л.д.40-44).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Получение С.Т.В. денежной суммы в размере 5 120 руб. по договору займа № от <дата обезличена> подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата обезличена> (л.д.49) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «ЦФП» свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по договору потребительского займа № от <дата обезличена> исполнило в полном объеме.

Согласно п. 1.10, 1.11 Общих условий договора потребительского займа заем должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей. За пользование займом заёмщик уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в договоре займа (л.д.33).

В силу п. 4.1 Общих условий договора потребительского займа заёмщик погашает задолженность по договору займа в сроки, установленные графиком платежей, указанным в договоре займа любым возможным способом (л.д.38).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д.42).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа в размере 5 120 руб. и уплата процентов производится платежами в размере 4 281 руб. – <дата обезличена> и 4 280 руб. – <дата обезличена>, в соответствии с графиком платежей (л.д.41).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями договора займа, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д. 40-44).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком обязанность по возврату займа не исполнена. Так, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа № от <дата обезличена> в размере 178 218, 84 руб., из них: сумма основного долга – 5 120 руб., задолженность по уплате процентов – 165 704, 04 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.53). Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 170 762 руб. 60 копеек, из которых 5120 рублей основной долг, 165 642,60 рублей сумма задолженности по процентам.

При этом суд находит состоятельным довод о чрезмерном начислении процентов по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая указанные положения законодательства во внимание, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование микрозаймом в размере 438% за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 12 месяцев.

Расчет истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, несмотря на то, что в договоре указана дата исполнения обязательств сторонами <дата обезличена>.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, <дата обезличена> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (правопреемник ООО «ЦФП») и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с п. 2.1 которого Цедент (МФК «ЦФП» (АО)) передает, а Цессионарий («Консалт Плюс») принимает и оплачивает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (л.д.54-71).

В соответствии с копией Приложения № к договору уступки прав требования № от <дата обезличена> к ООО «Консалт Плюс» перешло право (требование) по договору микрозайма № от <дата обезличена>, заключенному со С.Т.В. (л.д.72-79).

Договор потребительского займа № от <дата обезличена> не содержит запрета на уступку прав требования (цессии) (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д.42).

В судебном заседании установлено, что заемщиком С.Т.В. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № от <дата обезличена>, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, проверяя доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости применения данных сроков и отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен <дата обезличена>. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с <дата обезличена> займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по <дата обезличена>.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Консалт Плюс» о взыскании со С.Т.В. задолженности по договору займа № от <дата обезличена> в связи с наличием спора о праве (л.д.85), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не прерывался.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что договор займа сторон был заключен <дата обезличена>, срок возврата долга истек <дата обезличена>, таким образом, срок исковой давности истек <дата обезличена>, настоящий иск подан в суд <дата обезличена> (спустя более пяти лет с момента истечения срока давности).

Иных предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями ст. ст. 202, 204 ГК РФ не установлено (их доказательств истцом суду не представлено), следовательно, согласно выводам суда, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Оснований для взыскания процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предшествующий подаче иска, суд не усматривает, в силу следующего.

Согласно ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа пропущен, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> также истек.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 615, 25 руб. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к С.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Сумбаева С.П.