Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 (2-4483/2019;) ~ М-4568/2019 от 05.11.2019

Дело №

(2-4483/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород                                                                                                          25.02.2020

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре                            Голубчиковой Ю.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоусовой ФИО6 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон сотовый Apple iPhone Х 64 GB Space Grey, серийный № за 63 990 руб.

В ходе эксплуатации телефона выявлен недостаток, не позволяющий его использование в обычных целях, а именно: телефон не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства за телефон, согласовать срок возврата товара со ссылкой на наличие указанного недостатка.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, Стремоусова О.Н. инициировала дело в суде иском, в котором просит взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в её пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 63 990 руб., неустойку в размере 1% в день от цены товара с исчислением и взысканием неустойки со дня, следующего за днем истечения десятидневного срока удовлетворения требования потребителя, с последующим исчислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 11 000 руб., штраф.

В судебное заседание истица не явилась. Стремоусова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, извещение получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта Почта России. В исковом заявлении истица просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела ответчик, извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России. В возражениях на исковое заявление ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения иска обязать истца возвратить товар в полной комплектации ответчику.

Исследовав материалы по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, приобретенный истцом телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ19-117, 2-6654/2018 покупатель вправе, обратившись к изготовителю, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его покупателю при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в ПАО «ВымпелКом» телефон сотовый Apple iPhone Х 64 GB Space Grey, серийный № за 63 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес магазина претензию, в которой, ссылаясь на наличие недостатков в телефоне, отказалась от договора и потребовала возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму, а также согласовать срок и порядок возврата товара с недостатками.

Данная претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ по месту продажи <адрес>. Однако действий по согласованию срока и порядка возврата товара с недостатками ответчиком истцу не предложено.

Из заключения специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом в суд, следует, что в телефоне сотовом Аpple iPhone Х 64 GB Silver, серийный № имеются недостатки: смартфон не потребляет энергию от зарядного устройства, в выключенном состоянии устройство потребляет 0.03-0.04А. Данные недостатки являются производственными – нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности её электронных компонентов. Необходима замена цепи питания. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый смартфон не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании доказательств, что истцом представлены доказательства наличия в товаре недостатка на момент обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 55 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, исковых требований Стремоусовой О.Н. юридически значимыми обстоятельствами являются, наличие в товаре недостатка, наличие у покупателя возможности возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истица в течение пятнадцати дней со дня передачи ей товара обнаружила в нем недостаток, направила ответчику претензию, которую он получил, однако действий по согласованию срока и порядка возврата товара с недостатками не предложил, суд руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15, 18 - 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о взыскании стоимости товара, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи ему товара.

Стоит отметить, что надлежащее исполнение обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара и организацию приемки товара у потребителя.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что истец уклонялся от принятия исполнения по договору купли-продажи во внесудебном порядке, не предоставил товар по требованию продавца, чем препятствовал исполнению заявленных требований в добровольном порядке, не имеется.

В связи с наличием требований ответчика вернуть товар с недостатками суд руководствуясь ст. п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") возлагает на потребителя обязанность возвратить товар с недостатками ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Исходя из положений ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Таким образом, обязанность продавца удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

По смыслу п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу приобретения товара претензию с требованием о возврате денежных средств, на данный момент требования потребителя не удовлетворены.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% в день от цены товара с исчислением и взысканием неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с последующим исчислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Размер заявленной к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней)    составил 234 203,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Оценивая обоснованность заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характер возникшего спора, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 37 495 руб. (63 990 + 1000 + 10 000 руб.).

Ссылки ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, являются обоснованными в связи с чем штраф на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% в день от цены товара до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства основано п.п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и согласуется с позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ17-46.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, относятся судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, об обоснованности доводов истицы об отнесении расходов по проведению досудебного заключения к судебным издержкам и их взысканию с ответчика в размере 11 000 руб.

Ввиду освобождения истицы в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать 2720 руб. руб. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,    суд

решил:

Исковые требования Стремоусовой ФИО7 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Стремоусовой ФИО8 стоимость телефона Apple iPhone Х 64 GB Space Grey, серийный № в размере 63 990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333ГК РФ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на экспертизу -11000руб.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу Стремоусовой ФИО9 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости телефона Apple iPhone Х 64 GB Space Grey, серийный № из расчета 639,90 руб. в день.

Обязать Стремоусову ФИО10 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации»сотовый телефон Apple iPhone Х 64 GB Space Grey, серийный №.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2720 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                            И.Ю. Горбач

Мотивированный текст изготовлен 02.03.2020.