Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1288/2023 от 15.06.2023

Дело № 1-1288/2023

УИД 14RS0035-01-2023-008162-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 11 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

при секретаре Сирдитовой Д.П.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Якутска Иванова К.М., Анисимова И.А.

защитника - адвоката Григорьева Е.С.,

а также с участием подсудимого Степанова В.В., представителя потерпевшего И.В.. адвоката Попова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Владимира Виссарионовича, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Степанов Владимир Виссарионович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут 11 апреля 2023 года до 08 часов 00 минут 12 апреля 2023 года в помещении дома, расположенного по адресу: ____ Степанов Владимир Виссарионович и К.А. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Степановым В.В. и К.А. произошел конфликт, в результате которого у Степанова В.В. из личных неприязненных отношений в порыве гнева, усиленного алкогольным опьянением, возник умысел, направленный на совершение убийства К.А.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут 11 апреля 2023 года до 08 часов 00 минут 12 апреля 2023 года Степанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома ____, из личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, умышленно, в отсутствии какой-либо опасности для своей жизни и здоровья со стороны К.А.., с целью причинения ей смерти, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти К.А. и желая их наступления, нанес руками не менее 3 ударов в голову К.А. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К.А.., Степанов В.В. взял в свою правую руку нож, нанес им не менее 1 удара в поясничную область, не менее 2 ударов в правую верхнюю конечность, не менее 3 ударов в левую верхнюю конечность, не менее 1 удара в левую нижнюю конечность, а также не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку К.А.

В результате умышленных действий Степанова В.В. потерпевшей К.А.. причинены следующие телесные повреждения:

1 группа:    

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 1 межреберья между передне-подмышечной и среднеключичной линиями (рана №1), продолжением которой явился раневой канал проникающий в левую плевральную полость, в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и с касательным повреждением основания левой подключичной артерии;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 2 межреберья между передне-подмышечной и среднеключичной линиями (рана №2), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 4 межреберья по передне-подмышечной линии (рана №3), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении слева направо, несколько снизу вверх и спереди назад, со сквозным повреждением верхней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки (рана №4), на 0,2 см левее от раны №3, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад, с повреждением верхней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение верхнего наружного квандранта левой молочной железы, на уровне 3 межреберья (рана №6), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении спереди назад и слева направо, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка сердца;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5 межреберья по средне-подмышечной линии (рана №7), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении слева направо, несколько спереди назад;

- проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5 межреберья по задне-подмышечной линии (рана №8), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении слева направо, несколько сверху вниз;

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 4 межреберья между лопаточной и задне-подмышечной линиями (рана №9), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении слева направо, сверху вниз, сзади наперед, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого;

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 7 межреберья, между лопаточной и задне-подмышечной линиями (рана №10), продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость, в направлении слева направо, сверху вниз, несколько сзади наперед, со сквозным повреждением нижней доли левого легкого;

Проникающие колото-резаные ранения с повреждениями легкого, сердца и подключичной артерии, как в совокупности, так и в отдельности, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

2 группа:

- непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, на 0,5 см левее от раны № 4 (рана №5) продолжением которой явился раневой канал в направлении спереди назад, несколько слева направо и снизу вверх;

- непроникающее колото-резаное ранение поясничной области, на уровне 5 поясничного позвонка, от позвоночной и левой околопозвоночной линиям (рана №11), продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево;

- непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети правого плеча (рана №12), продолжением которой явился раневой канал в направлении справа налево, несколько снизу вверх и спереди назад;

- непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности средней трети правого предплечья (рана №13), продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед и снизу вверх;

- непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча (рана №14), продолжением которой явился раневой канал в направлении слева направо;

- непроникающее колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча (рана №15), продолжением которой явился раневой канал в направлении слева направо, несколько сзади наперед;

- резаная рана передне-внутренней поверхности средней трети левого плеча (рана №16);

- резаная рана передне-наружной поверхности от средней до нижней трети левой голени (рана №17).

Данные повреждения как в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расцениваются как легкий вред здоровью.

3 группа:

Повреждения мягких покровов, в виде:

- кровоподтека с ссадиной заушной области слева;

- кровоподтека нижнего века левого глаза, с переходом на левую щечную область;

- кровоподтека под нижней губой справа;

- кровоподтек подбородочной области справа.

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений К.А. скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени.

Смерть К.А. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений (раны №1,2,3,4,6,7,8,9,10) грудной клетки слева, с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и левой подключичной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей.

Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева, с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и левой подключичной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, и наступлением смерти К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Степанова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия Степанов В.В. показал, что 11.04.2023 на остановке автовокзала он вышел с автобуса и встретил свою знакомую К.А., отчества не помнит, которая стояла на остановке, была одета в зеленую куртку и шапку белого цвета, а также у нее были джинсы синего цвета. Они с ней знакомы очень давно, наверное, около 10 лет, ранее состояли в отношениях. Далее они встретились, и он начал уточняться, что она делает в г. ____ так как она проживала в с. ____ она ответила, что на днях приехала в г. ____, чтобы сопровождать свою сестру, которая приехала в г. ____ чтобы обследоваться. После чего они с ней решили отметить их встречу, он предложил ей поехать к нему и распивать спиртные напитки, на что она согласилась. Далее они на автобусе № 18 поехали к нему домой по адресу: ____ вышли на остановке «ДСК» и по дороге с магазинов «Лювези» и «Больше меньше», которые расположены на Покровском тракте купили 2 бутылки водки, пешком направились к нему домой по вышеуказанному адресу. Далее около 16 часов 00 минут они пришли к нему домой, она сняла свою куртку и повесила рядом со входной дверью, также сняла свои джинсы, но он не помнит куда она положила, что у нее было внутри куртки он также не может вспомнить. Они вдвоем приготовили ужин и около 17 часов 00 минут начали ужинать, одновременно начали распивать купленные ими спиртные напитки, распивали спиртные напитки, примерно, до 21 часа 00 минут. После застолья, около 21 часа 00 минут он топил свою печь, затем из-за того, что сильно устал решил уснуть, разделся до трусов, лег на свою кровать и уснул. В это время К.А. осталась сидеть за кухонным столом. Около 00 часов 00 минут он проснулся от того, что кто-то начал наносить ему удары по голове, этот мужчина стоял перед его кроватью, а он лежал головой в сторону печки, его нога была расположена в сторону стены, затем из-за того, что кто-то начал наносить ему удары по голове, он сильно занервничал, встал с кровати и начал наносить удары обеими кулаками в ответ, в то время он думал, что какой-то мужчина залез в его дом и начал избивать его. Во время драки они с этим мужчиной перемещались по дому, через некоторое время они оказались слева от кирпичной печи, возле окна, которое расположено слева от входа в дом. Драка длилась, примерно, 1-2 минуты. В ходе драки, он с поверхности кирпичной печи в свою правую руку взял самодельный кухонный нож, изготовленный им примерно в 2017 году, так как он раньше был кузнецом, и начал наносить удары этим ножом по всему туловищу того мужчины, он не видел куда именно наносил удары, так как в доме было очень темно, свет в доме не горел, в то время они находились слева от кирпичной печи, возле окна, которое расположено от входной двери в дом. Он нанес мужчине не менее 5 ударов, от его ударов он упал на пол, и он услышал, что мужчина начал захлебываться, он этого не видел, так как в доме было очень темно. Затем он сел на пол и осознал, что убил человека, после чего начал страдать из-за этого. В это время он заметил, что перед кирпичной печью, на полу лежит сотовый телефон того мужчины, он с пола взял молоток и начал наносить удары этим молотком по сотовому телефону, таким образом он разбил телефон того мужчины, так как сильно занервничал из-за того, что убил человека.

Далее он подошел к трупу этого мужчины, обернул его ковром, так как тот мужчина лежал на ковре, и вынес на улицу вместе с ковром и положил в багажник автомашины с государственными регистрационными знаками ___ регион, которая стояла во дворе его дома. Багажник автомашины стоял в открытом положении, так как он туда собирал свой мусор. Данная автомашина принадлежит ему. После того как положил труп с ковром в багажник автомашины, он взял портативный гараж «Наташа», который лежал на снегу перед его домом, и данный портативный гараж положил сверху трупа мужчины. В то время, когда вынес труп в автомашину, он находился только в трусах. Далее он зашел домой и свой нож, которым он убил человека, выбросил внутрь затопленной кирпичной печки. Затем он заметил, что К.А. в доме нет, и начал звонить ей, но ее телефон был отключен. Он подумал, что она ушла к себе домой, когда он спал. Все это время он думал, что убил мужчину. Затем он, сидя перед кирпичной печкой покурил, чуть успокоился и подумал, что утром позвонит в полицию и сообщит о том, что он убил человека. Около 01 часа 00 минут он лег на свою кровать и уснул, проснулся утром около 06 часов 00 минут, оделся и начал думать, что дальше делать. В то время он осознавал, что убил человека и хотел позвонить в полицию, также утром он пытался позвонить К.А., но ее телефон, все равно был отключен. Через какое-то время, около 08 часов 00 минут он, находясь во дворе дома, позвонил своей сестре З.О., в ходе разговора он ей сообщил о том, что он убил человека, на что она начала уточняться, что именно случилось. Во время разговора у него разрядился телефон и его телефон выключился. Он начал курить и думал, что деоать дальше. Спустя некоторое время, примерно через 30 минут приехал его зять З.Г. и спросил, что случилось, тогда он ему сказал, что убил человека, затем указал в сторону автомашины и сказал, что тот мужчина лежит внутри автомашины под портативным гаражом. Затем он попросил у него сотовый телефон и позвонил в экстренную службу «112», а экстренная служба сообщила в полицию. Примерно, через 5 минут, его зятю З.Г. позвонили с полиции и уточнялись, тогда З.Г. дал ему свой сотовый телефон, и он сотрудникам полиции сообщил, что убил человека. После того как его зять З.Г. приехал, они с ним в дом не заходили и не осматривали автомашину. Вскоре, примерно, через 30 минут приехали сотрудники полиции, он им представился и рассказал о случившемся, они спросили у него где находится труп и нож, которым он убил человека, на что он им ответил, что труп лежит внутри багажника автомашины, а нож он выбросил внутри затопленной печки. Сотрудники полиции повели его в служебную автомашину и закрыли на задней стороне автомашины. Спустя некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и через дверь автомашины сообщили, что он убил не мужчину, а женщину. Тогда он не поверил и, все равно, утверждал, что он убил мужчину, так как все это время думал, что он убил мужчину. Затем сотрудники полиции увезли его в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства. В доме было темно, он не видел, кто наносит ему удары, кроме того он думал, что К.А. спала рядом с ним. Он нанес ей ножом не менее 5 ударов по всему туловищу, куда именно наносил удары он не видел. Он наносил удары ножом потерпевшему, чтобы он перестал ему наносить телесные повреждения, но он не хотел его убивать. В доме было жарко, поэтому он не хотел, чтобы труп разлагался. Он обернул в ковер и укрыли портативным гаражом, чтобы никто не видел, что он убил человека. Он не хотел избавляться от трупа, он хотел позвонить в полицию, во всем признаться и раскаяться. К.А. для него не представляла никакой опасности, но в то время он думал, что в его дом залез какой-то посторонний мужчина и наносит ему удары своим кулаком по голове, но у него в руке ничего постороннего не было. Он взял нож с поверхности кирпичной печки, т.к. хотел, чтобы мужчина перестал наносить ему удары. Прогнать потерпевшего из своего дома он не додумался. (т.1 л.д. 75-83)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого Степанов В.В. показал, что он в обед приехал в город и встретил свою знакомую, они сначала праздновали, вместе распивали спиртное, потом в темноте он ее убил. Вину признает, он сам вызвал полицию, чтобы его задержали. Когда он наносил удары ножом, он не думал, что это К.А., думал, что это другой человек. Он спал, проснулся от того, что его ударили, били в лицо, и он в ответ ударил, началась драка и в ходе борьбы он ударил ножом человека. Оказалось, что это его знакомая. В темноте он не видел и не знал, что это она. (т.1 л.д. 84-87)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Степанов В.В. показал, что 11 апреля 2023 г. с К.А. у него дома около 17 часов они начали ужинать, одновременно распивали спиртные напитки, около 21 часа он уснул, когда он спал кто-то начал наносить удары ему по голове, он сильно занервничал, встал с кровати и у них с мужчиной началась драка, во время драки они с тем мужчиной перемещались по дому, оказались слева от кирпичной стены и он с поверхности печи в свою правую руку взял самодельный кухонный нож, начал наносить удары ножом по всему туловищу мужчины, нанес не менее 5 ударов. От ударов мужчина упал, начал захлебываться, но он не видел т.к. в доме было очень темно. Он думал, что убил мужчину. (т.1 л.д. 105-109)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Степанов В.В. показал, что он заметил, что К.А.. нет только после убийства, т.к. думал, что убил мужчину, он думал, что К.А. спит рядом. Рост, телосложение того мужчины, который проник в его дом он не помнит, просто он вообразил, что в его дом мог проникнуть и ударить его какой-то посторонний мужик. Он признает вину в том, что убил К.А. но тогда он думал, что это был мужчина. К ним в гости никто не приходил, они с К.А.. были только вдвоем. (т.2 л.д. 80-85)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия Степанов В.В. показал, что ранее данные показания подтверждает, он убил К.А.., не помнит, не может вспомнить в чем была необходимость в нанесении 17 ножевых ударов а также не менее трех ударов руками, обнаруженные у него ссадины на теле он получил в ходе работы по хозяйству, т.к. живет в частном доме. (т.2 л.д.94-98)

Данные показания подсудимый Степанов В.В. в суде подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего И.В. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший И.В. показал, что 07 апреля 2023 года К.А. приехала в г. ____, чтобы сопровождать свою подругу Н.Е., которая приехала лечиться. К.А. вместе с Н.Е. остановилась в съемной квартире около глазной больницы по ул. ____, точный адрес не знает, с их слов он знает, что они жили в той квартире всего три дня, то есть до 10 апреля 2023 года. 11 апреля 2023 года утром он написал К.А.., спросил ее о том, где она ночевала, она ответила, что ночевала у одного знакомого с ____, который проживает вместе со своей сестрой и сказала, что они собираются на работу. Затем около 15 ч. 30 мин. он созвонился с К.А. тогда она просила отправить номер их родственницы З.О., говорила, что родственники того парня скоро вернутся домой и просила отправить номер быстрее. Он спрашивал у нее, распивали ли они спиртные напитки, на что К.А. ответила, что нет, так как она собирается поехать в больницу к Н.Е.. Он в это время находился в пути до п. Беркакит. Около 17 ч 30 мин он отправил номер Ольги, но галочка в мессенджере была только одна (означает, что сообщение отправлено, но не доставлено). Он тогда позвонил К.А. но она не отвечала на звонок. Он думает, что К.А. тот человек (Степанов В.В.) убил 11 апреля 2023 года, так как будь она жива, она ему бы позонила и просила денег. В тот день, то есть 11.04.2023, она ему несколько раз звонила, просила деньги, затем просила отправить номер Оли. Она при телефонном разговоре говорила, что у нее осталось только 300 рублей. (т.1 л.д. 121-123)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей З.О. З.Г. О.Н. данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель З.О.. показала, что 12.04.2023 она проснулась около 06 часов 00 минут, чтобы пойти на работу. Около 07 часов 30 минут вышла из дома, села в свою автомашину и поехала на работу во дворец детства, который расположен по адресу: ____ Когда она ехала на свою работу в 07 часов 49 минут ей позвонил ее брат Владимир, поздоровался и на якутском языке сказал: «Простите меня», далее она спросила у него, что случилось, тогда он ответил, что убил человека. Она попала в ступор, была в шоке от услышанного и спросила у него: «В смысле? Как это? Кого?», тогда он ответил, что он убил незнакомого ему человека, мужчина зашел в его дом, они поссорились, подрались и он ударил мужчину ножом. Затем брат сказал, что собирается вызвать сотрудников полиции, но еще не вызвал. Она спросил у него: «Ты подумал про своих родителей?», тогда он ответил, что сам еле держится. После этого у нее началась истерика, и он сбросил телефон. Далее она пыталась позвонить ему, но его телефон был выключен. Она подумала, что он может покончить жизнь самоубийством, поэтому позвонила своему мужу З.Г. и сообщила, что ей позвонил ее брат Владимир и сказал, что убил человека, затем попросила его, чтобы он поехал к нему по вышеуказанному адресу и проверил его, на что ее муж согласился и сказал, что скоро подойдет за ключом от их автомашины. Около 09 часов 00 минут ей позвонил ее муж и подтвердил, что ее брат Владимир убил человека и сказал, что вызвали сотрудников полиции, ждут их. (т.1 л.д. 124-128)

Свидетель З.Г. в ходе предварительного следствия показал, что когда он приехал по адресу, калитка, а также левая сторона ворот были в открытом положении. Далее он зашел на территорию дома, на территории находилась автомашина марки и модели «Toyota Corolla», государственные регистрационные знаки не помнит, данная автомашина передней стороной была расположена в сторону входных ворот. Затем он увидел, что Степанов Владимир Виссарионович сидит на крыльце веранды и курит. Далее он подошел к нему и спросил, что случилось, на что он ответил, что убил человека. Он спросил у него кого именно он убил, тогда он рассказал, что в ту ночь около 00 часов 00 минут проснулся от того, что какой-то мужчина наносит ему телесные повреждения в область головы, после чего он встал с кровати и между ними началась драка, в ходе которой он откуда-то схватил нож и нанес, примерно, 5 ударов тому мужчине, в какую именно область тела он у него не спросил. Затем он спросил у него, где находится тот мужчина, тогда он указал в сторону вышеуказанной автомашины и сказал, что мужчина завернут в портативный гараж «Наташа» и лежит внутри багажника данной автомашины. Далее он посмотрел в сторону автомашины и увидел, что дверь багажника данной автомашины была в открытом положении и внутри багажника лежал портативный гараж «Наташа», но он не стал смотреть, что там внутри. Потом он спросил у него, почему он вынес труп и положил в автомашину, на что он ответил, что сильно испугался. После чего он попросил у него его сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Далее он отдал ему свой сотовый телефон марки и модели «Xiaomi Note 10 C», и он позвонил в экстренную службу «112», сообщил, что убил человека. До того момента, как приехали сотрудники полиции, он пытался спросить у него, кто этот человек и откуда он появился в его доме, но он ничего внятного не сказал и сообщил, что не знает откуда этот мужчина пришел, он сказал, что, наверно, тот мужчина, зашел в его дом, когда он спал. (т. 1 л.д. 135-140)

Свидетель О.Н.. в ходе предварительного следствия показала, что 10 апреля 2023 года К.А. вечером около 20 ч. 00 мин. позвонила ей по телефону и попросила вызвать ей такси. Она согласилась, спросила у нее, куда именно она едет, она отправила по ватсапу адрес: ____. Сейчас она посмотрела их переписку в ватсапе и может сказать, что сообщение с адресом К.А.. отправила в 19 ч. 49 мин. 10.04.2023, при этом К.А.. сама находилась в квартире по адресу: ____ точный адрес не знает. В это время она ехала домой на своем автомобиле вместе с И.Ю. Она спросила у И.Ю.: «А может сами подвезем?», И.Ю., который находился за рулем согласился, и они поехали к К.А. она вышла и села в их автомобиль. Затем они поехали по вышеуказанному ей адресу. К.А.. сказала, что по этому адресу живет ее знакомый Вова с ____. Они отвезли ее в этот частный дом, К.А. высадилась и больше она ее не видела, они не общались. Телесных повреждений у К.А. не было, была в куртке синего цвета, одежда была в спортивном стиле, характеризует ее только с положительной стороны. 13 апреля 2023 года она сама позвонила К.А. но она уже не отвечала. Точно не помнит когда, ее родственники сказали, что К.А. была обнаружена убитой, оказывается, ее убил тот Вова, к которому она уехала. (т.1 л.д. 154-157)

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель С.Н.. суду показала, что К.А. являлась ее двоюродной сестрой, организацией ее похорон занимался И.В. она подтверждает, что подсудимым частично возмещен материальный ущерб.

Выслушав подсудимого Степанова В.В., изучив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина подсудимого Степанова В.В., кроме частичного признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего И.В. свидетелей З.О. З.Г. О.Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, а также материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, ___ (т.1 л.д. 11-32, 34-47)

- протоколом явки с повинной от 12.04.2023, ___. (т.1 л.д. 64-65)

- заключением эксперта № 30/323 от 26.05.2023 г., ___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___. (т. 2 л.д. 35-47)

- заключением эксперта № 1481 от 12.05.2023 г., ___. (т. 2 л.д. 53-54)

- заключением эксперта №67 от 29.05.2023 г., ___. (т.2 л.д. 61-65)

- протоколом выемки от 13.04.2023, ___. (т.1 л.д. 177-180)

- протоколом выемки от 18.05.2023 г., ___. (т.1 л.д. 182-184)

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 г., ___. (т.1 л.д. 185-196)

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2023 г., ___. (т.1 л.д. 198-221)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Степанова В.В. от 12.04.2023, ___. (т.1 л.д. 90-99)

Действия Степанова Владимира Виссарионовича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Степанов В.В. в ходе предварительного следствия показал, что около 21 часа 00 минут он решил уснуть, в это время К.А. осталась сидеть за кухонным столом, около 00 часов 00 минут он проснулся от того, что кто-то начал наносить ему удары по голове, показал, что перед его кроватью стоял мужчина, он сильно занервничал, встал с кровати, между ним и мужчиной началась драка, во время драки они с тем мужчиной перемещались по дому, через некоторое время оказались слева от кирпичной печи, в ходе драки, с поверхности кирпичной печи в свою правую руку он взял самодельный кухонный нож, и начал наносить удары этим ножом по всему туловищу мужчины, куда именно наносил удары не видел, так как в доме было очень темно, нанес тому мужчине не менее 5 ударов, от ударов мужчина упал на пол, он услышал, что мужчина начал захлебываться, но не видел, так как в доме было очень темно. Далее он понял, что убил человека, затем обернул труп ковром, вынес на улицу вместе с ковром, положил в багажник автомашины, которая стояла во дворе его дома, сверху трупа положил портативный гараж «Наташа», подсудимый показал, что нож, которым он убил человека, выбросил внутрь затопленной кирпичной печки, затем заметил, что К.А. в доме нет, поэтому начал звонить ей, но ее телефон был отключен, он подумал, что она ушла к себе домой, когда он спал. Таким образом, из показаний подсудимого следует, что он полагал, что убил неизвестного мужчину, который вошел в дом и нанес ему удары, когда он спал, о том, что в багажнике автомашины находится труп женщины, а не мужчины, ему сообщили сотрудники полиции, после чего он понял, что это был не мужчина, а К.А.. Таким образом, подсудимый не отрицает, что смерть потерпевшей К.А. наступила от его действий, при этом из его показаний следует, что каких-либо мотивов для убийства К.А.. у него не было, К.А. для него не представляла никакой опасности, он полагал, что убил неизвестного мужчину.

Между тем указанные доводы подсудимого суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия. Из показаний подсудимого, свидетелей, следует, что подсудимый и потерпевшая К.А.. распивали спиртные напитки по адресу город ____ вдвоем, из показаний подсудимого следует, что каких-либо иных посторонних лиц с ними не было, суд находит установленным, что в ходе распития спиртных напитков между Степановым В.В. и К.А.. произошел конфликт, в результате которого у Степанова В.В. из личных неприязненных отношений в порыве гнева, усиленного алкогольным опьянением, возник умысел, направленный на совершение убийства К.А.., реализуя который, в период времени с 15 часов 30 минут 11 апреля 2023 года до 08 часов 00 минут 12 апреля 2023 года Степанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, вызванных произошедшим конфликтом, умышленно, в отсутствии какой-либо опасности для своей жизни и здоровья со стороны К.А.., с целью причинения ей смерти, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление последствий в виде смерти К.А.., и желая их наступления, нанес руками не менее 3 ударов в голову К.А. после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К.А. взял в свою правую руку нож, нанес им не менее 1 удара в поясничную область, не менее 2 ударов в правую верхнюю конечность, не менее 3 ударов в левую верхнюю конечность, не менее 1 удара в левую нижнюю конечность, а также не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку К.А.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый на месте совершения преступления показал, в каком месте, каким образом и при каких обстоятельствах нанес удары ножом, в ходе проверки показаний на месте показания Степанов В.В. давал добровольно, указал место, где его показания будут проверяться, воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал действия с использованием манекена, какого-либо постороннего вмешательства в ход проверки не оказывалось, Степанову В.В. разъяснялось право делать заявления и замечания по поводу следственного действия, протокол был предъявлен для ознакомления, ознакомившись с протоколом подсудимый и его адвокат замечаний не сделали, протокол был подписан подсудимым и адвокатом.

У суда нет оснований подвергать сомнению протоколы допросов Степанова В.В. в ходе предварительного следствия, протокол проверки его показаний на месте, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в протоколах имеются сведения о разъяснении Степанову В.В. положений ст.51 Конституции РФ, допросы, проверка показаний на месте, проводились с участием адвоката, заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило, протоколы прочитаны, подписаны Степановым В.В. и адвокатом, суд принимает их в качестве доказательств. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый Степанов В.В. показания давал добровольно, никакого психического или физического насилия со стороны сотрудников полиции, следователя на него не оказывалось.

В ходе судебного следствия не установлено, что подсудимый находился в состоянии аффекта, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд не находит. Подсудимый Степанов В.В. подробно показал о событиях 11-12 апреля 2023 г., обстоятельствах нанесения им ударов ножом, где и каким образом он взял нож, показал о своих дальнейших действиях, о том, что обернул труп ковром, вынес на улицу вместе с ковром и положил в багажник принадлежащей ему автомашины, положил сверху трупа портативный гараж, который лежал на снегу перед его домом, далее зашел домой, и выбросил нож, которым он убил человека, внутрь затопленной кирпичной печки. Из исследованного заключения комиссии экспертов следует, что признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного), или иного эмоционального состояния, способному существенно повлиять на сознание и деятельность подсудимого Степанова В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, нет. Таким образом, оснований считать, что подсудимый находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, в результате которого он потерял над собой самоконтроль в ходе судебного следствия не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что у посудимого имелись основания защищаться от действий потерпевшей, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый показал, что К.А.. для него не представляла никакой опасности, установлено, что какого-либо вреда здоровью подсудимому не причинено, что установлено заключением эксперта № 1481 от 12.05.2023 г., о том, что у потерпевшей в руках были какие-либо предметы, которыми она могла угрожать жизни и здоровью подсудимого, он не показывал и в ходе судебного следствия таких обстоятельств не установлено, таким образом, со стороны потерпевшей каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья подсудимого не было.

Указанную в заключении эксперта № 1481 от 12.05.2023 г. ссадину передне-внутренней поверхности верхней трети правой голени, обнаруженную у подсудимого, суд не принимает во внимание, поскольку из заключения эксперта следует, что данное повреждение образовалось около 3-5 суток к моменту осмотра, при этом осмотр производился 13 апреля 2023 г., таким образом, данное повреждение получено подсудимым в другой день, до совершения преступления.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, поскольку неприязненных отношений к подсудимому они не испытывали, каких-либо оснований для оговора подсудимого не имели, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд принимает их в качестве доказательств.

Доводы подсудимого о том, что он полагал, что наносит удары мужчине, совершил убийство мужчины, о том, что в багажник автомашины он положил труп мужчины, доводы об отсутствии у него мотивов и умысла на убийство К.А.. суд оценивает критически, как избранную им позицию защиты, с целью снизить степень своей вины, облегчить свое положение.

Суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к К.А.., вызванная возникшим между ними конфликтом, в результате чего у Степанова В.В. возник преступный умысел, направленный на ее убийство, при нанесении ударов подсудимый не мог не видеть, что удары наносит не мужчине, а женщине, а именно потерпевшей К.А.., установлено, что в доме кроме них двоих никто не находился, подсудимый после совершения преступления завернул тело К.А. в ковер, положил в багажник автомашины, сокрыл орудие преступления нож, бросив его в печь.

Учитывая совокупность всех обстоятельств содеянного суд приходит к выводу, что предшествующее преступлению поведение подсудимого Степанова В.В., у которого возникла личная неприязнь к потерпевшей К.А. орудие преступления - нож, характер и локализация телесных повреждений, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, количество нанесенных ударов, направленность ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, подтверждают наличие у подсудимого умысла на умышленное лишение жизни К.А.

Суд считает установленной причину смерти К.А.. в результате полученной в период времени с 15 часов 30 минут 11 апреля 2023 года до 08 часов 00 минут 12 апреля 2023 года проникающих колото-резаных ранений (раны №1,2,3,4,6,7,8,9,10) грудной клетки слева, с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и левой подключичной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей. Между проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева, с повреждениями верхней и нижней долей левого легкого, сердечной сорочки, левого желудочка сердца и левой подключичной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, и наступлением смерти К.А. имеется прямая причинно-следственная связь.

Время, место совершения преступления установлены из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, исследованных доказательств.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, вину Степанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ суд считает доказанной. Каких-либо нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных протоколов следственных и процессуальных действий, равно как и иных доказательств по настоящему делу, судом не установлено. Какие-либо обстоятельства, указывающих на совершение подсудимым убийства при превышении пределов необходимой обороны, или в состоянии аффекта отсутствуют. Оснований для вынесения по делу оправдательного приговора, переквалификации действий подсудимого на ст.ст.107, 108 УК РФ суд не находит.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Степанова В.В. установлено, что по месту регистрации он фактически не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, сведения о наличии у него иждивенцев суду не представлены, подсудимый официально не трудоустроен, постоянного места работы не имеет, по месту регистрации в ____, по месту учебы, прежних мест работы характеризуется положительно, на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, в армии не служил по состоянию здоровья, пояснил, что получал травмы, проходил лечение.

___

С учетом выводов указанного заключения комисии экспертов, данных об отсутствии у Степанова В.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные показания о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, в том числе при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств- частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Надлежащим образом подтвержденных сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ суд не установил. Судимость по приговору от 14 июля 2020 г. при признании рецидива преступлений не учитывается в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указание этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Установлено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не отрицает, между тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый на учете в ЯРНД не состоит, доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, стороной обвинения не представлено.

Потерпевшим И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Степанова В.В. причиненного материального ущерба в размере 95 973 рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в обоснование исковых требований представлены подтверждающие документы, в ходе судебного следствия потерпевшим исковые требования уточнены, потерпевший просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 25 973 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. Исковые требования в части материального ущерба подсудимый Степанов В.В. признал в полном обьеме, иск в части взыскания компенсации морального вреда считает завышенным, не согласен с размером компенсации морального вреда.

Суд находит исковые требования потерпевшего И.В. о взыскании с подсудимого Степанова В.В. материального ущерба в размере 25 973 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого наступила смерть потерпевшей К.А. размер понсесенных расходов надлежащим образом подтвержден, подсудимым не оспаривается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного следствия установлено, что К.А.. явялется племянницей потерпевшего И.В. проживала в ____ сопровождать подругу Н.Е.., которая приехала лечиться, потерпевший как родственник К.А.. занимался организацией ее похорон.

Суд приходит к выводу, что с подсудимого Сепанова В.В. согласно ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит взысканию в пользу потерпевшего И.В.. моральный вред, каких-либо сомнений в том, что потерпевший испытывает нравственные переживания в связи с утратой племянницы, у суда не имеется. При определении размера морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, реальное материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, между тем имеющего трудоспособный возраст, возможность получения заработка, так же суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Степанова В.В. в пользу потерпевшего И.В.. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В ходе судебного следствия интересы потерпевшего представлял адвокат Попов Е.К., из представленных квитанций сумма оплаты за услуги представителя потерпевшего составляет 70 000 руб.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела, заявление о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя - адвоката Попова Е.К. считает необходимым удовлетворить в полном объеме. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Степанова В.В. от их уплаты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого,

не сделавшего для себя должных выводов, не вставшего на путь исправления, склонного к совершению противоправных деяний, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, изоляцией его от общества, с назначением наказания с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Суд считает возможным не назначать Степанову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением полложений ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 июля 2020 года подсудимым не отбыто. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, ___

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле представителя потерпевшего адвоката Попова Е.К. в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим Ивановым В.С. ходатайство в соответствии с п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Владимира Виссарионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить Степанову Владимиру Виссарионовичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Степанова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Степанову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Степанова Владимира Виссарионовича в пользу И.В. материальный ущерб в размере 25 973 руб. 54 коп. (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят три руб. пятьдесят четыре коп.), компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч руб.).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Степанову В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) дня, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: ___. хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                  Т.О. Егорова