Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 (11-210/2023;) от 18.12.2023

      м/с Бзегежев А.Х.                                                                                                  11-18/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                                             «26» января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                      Рамазановой И.И.

при секретаре судебного заседания                  Куфановой Р.Э,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Адыгея на решение мирового судьи судебного участка №3 города Майкопа Республики Адыгея от 24 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ачмизовой Заиры Муратовны и Пшидаток Жанны Нурбиевны к МВД по Республике Адыгея о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Ачмизова З.М. и Пшидаток Ж.Н. обратились к мировому судье с исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея о взыскании задолженности по оплате вознаграждения адвоката.

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Майкопа Республики Адыгея от 24 октября 2023 года постановлено:

«Исковые требования Ачмизовой Заиры Муратовны и Пшидаток ЖанныНурбиевны к МВД по Республике Адыгея о взыскании задолженности по оплатевознаграждения адвоката, удовлетворить.

Взыскать с МВД по Республике Адыгея (ИНН/КПП 0105020396 / 010501001) впользу Ачмизовой Заиры Муратовны паспорт серии 79 23 номер 871958 вознаграждение адвоката, за оказание юридической помощи по назначению напредварительном следствии (дознании) в период с 21.04.2022 года по 16.12.2022 года вразмере 23 307 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственнойпошлины в размере 1255 рублей 55 копеек.

Взыскать с МВД по Республике Адыгея (ИНН/КПП 0105020396 / 010501001) впользу Пшидаток Жанны Нурбиевны паспорт серии 7905 номер 466049 вознаграждение адвоката, за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии (дознании) в период с 06.09.2022 года по 16.12.2022 года в размере 8 895 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 724 рублей 08 копеек.».

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №3 города Майкопа Республики Адыгея от 24 октября 2023 года, МВД по Республике Адыгея подана апелляционная жалоба с просьбой отменить указанное решение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование поданной жалобы указав, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно.

В судебном заседании истец Ачмизова З.М. в своих интересах и как представитель Пшидаток Ж.Н. полагали, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МВД по <адрес> Скобченко Б.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, указанным требованиям соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Ачмизова З.М. и Пшидаток Ж.Н. являются адвокатами «Адыгейской республиканской коллегии адвокатов».

Адвокаты Ачмизова З.М. «Адвокатский Кабинет A3M» и Пшидаток Ж.Н. «Адыгейская республиканская коллегия адвокатов» в ходе расследования уголовного дела №, осуществляли защиту обвиняемых Умарова Сухробджона Равшановича и Холова Мансура Мурадолиевича.

Адвокат Ачмизова З.M. осуществляла защиту Умарова Сухробджона Равшановича в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Пшидаток Ж.Н. осуществляла защиту Холова Мансура Мурадолиевича

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ачмизовой З.М. на имя следователя следственной части по РОПД СУ МВД по

<адрес> старшему лейтенанту юстиции Богуш Б.С. было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения за осуществление защиты в рамках уголовного дела в отношении Умарова С.Р. в размере 35 185 рублей за 16 дней, перечислив указанную сумму на расчетный счет «Адвокатского Кабинета АЗМ» Республики Адыгея.

Пшидаток Ж.Н. на имя следователя следственной части по РОПД СУ МВД по <адрес> старшему лейтенанту юстиции Богуш Б.С. было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения за осуществление защиты в рамках уголовного дела в отношении Холова М.М. в размере 18 102 рубля за 8 дней участия, перечислив указанную сумму на расчетный счет «Адыгейской республиканской коллегии адвокатов» Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> старшим лейтенантом юстиции Богуш Б.С. вынесено соответствующее постановление

об оплате услуг адвокатов: Ачмизовой З.М. в размере 35 185 рублей, Пшидаток Ж.Н. в размере 18 102 рублей, подписанное руководителем следственного органа начальником СЧ по РОПД СУ МВД по <адрес> полковником юстиции А.А. Меретуковым и которое, в соответствии с п. 28 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240) (далее по тексту Положение), для перечисления денежных сумм за исполнение адвокатами своих обязанностей в ходе расследования уголовного дела №, направлено в соответствующую финансовое подразделение - ЦФО МВД по <адрес>.

Однако финансовым подразделением до настоящего времени указанное постановление не исполнено и возвращено по основаниям того, что по мнению сотрудников ЦФО МВД по <адрес>, поддержанному Правовым отделом МВД по <адрес>, в предоставленных документах есть ошибки в расчете оплаты выходных и рабочих дней.

Также в качестве оснований ЦФО МВД по <адрес> указало, что в предоставленных документах учитываются дни проведения следственного является нарушением пункта 4 процессуального действия в 2022 году, что постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также статьи 242 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которой финансовое обеспечение расходных обязательств по выплате процессуальных издержек подлежат осуществлению в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При длительном участии переводчика и адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, документы на оплату в финансовое подразделение подаются ежемесячно.

Вознаграждение за оказание правовой помощи ответчиком не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утративших силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение).

Пунктами 25, 28, 29 Положения установлено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 данного Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 указанного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено, что оплата вознаграждения адвокатам Ачмиз З.М. и Пшидаток Ж.Н. за оказание им правовой помощи по уголовному делу № на стадии предварительного следствия уполномоченным государственным органом не произведена.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате вознаграждения, причитающегося адвокатам за участие в уголовном деле №

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле в 2022 году поступило в бухгалтерию только в 2023 году, и оплатить в 2022 финансовом году постановление о выплате вознаграждения за прошлый бюджетный период (2022 год) не представляется возможным. Нормы указанного Положения, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения адвокату, каких-либо ограничений применительно к бюджетному периоду не содержат. Длительное незаконное бездействие административного ответчика не может повлечь отказ в выплате адвокату причитающегося ему вознаграждения за оказанную правовую помощь по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

Правовая позиция мирового судьи, изложенная в решении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы мирового судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясьстатьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу МВД по <адрес> - без удовлетворения.

           Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

           Апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Председательствующий                  подпись                  Рамазанова И.И.