Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2022 от 25.02.2022

Мировой судья Борисова О.В.

Дело № 11-43/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г.                            г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                 Юртаевой О.А.

при секретаре             Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по частной жалобе Казурова Геннадия Владимировича на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2021, которым определено:

В удовлетворении заявления Казурова Геннадия Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-420/2020 от 07.02.2020 – отказать.

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по делу № 2-420/2020, которым с Казурова Г.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа № 1935867004 от 18.12.2018 в размере 55 796 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 936 рублей 94 копеек.

27.10.2021 от Казурова Г.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2021отказано в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения и об отмене указанного судебного приказа.

В частной жалобе Казуров Г.В. просит отменить определение мирового судьи от 29.10.2021, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указал, что мировым судьёй при отказе ему в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, не принято во внимание то обстоятельство, что судебный приказ не получен им по независящим от него обстоятельствам. О наличии судебного приказа в отношении него он узнал в октябре 2021 г., когда с его банковской карты была списана задолженность в размере 56 644 рубля 05 копеек, что составляет его заработную плату за два месяца. 26.10.2021 он получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, 27.10.2021 подал мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, с одновременным ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений. В 2020-20221 годы он постоянно проживал по указанному адресу, постоянно проверял почтовую корреспонденцию, однако никаких писем, либо извещений не получал. Пропуск процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа произошёл по объективным причинам, независящим от его воли и действий. Считает, что почтой нарушен порядок оказания услуги почтовой связи, в частности приказом ФГПУ «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, п. 20.15 утверждён порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которому почтовые акты разряда «судебные» хранятся в отделении в течение 3 дней после доставки первичных извещений, доставляются и вручаются под роспись вторичные извещения. На обратной стороне почтового отправления делается отметка о дате выписки вторичного извещения, которая подписывается работником почты. Мировой судья не учёл отсутствие указанных сведений в материалах дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Казурова Г.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку Казуров Г.В. уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил.

Довод Казурова Г.В. о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, подлежит отклонению.

Копия судебного приказа мировым судьей направлена Казурову Г.В. 01.04.2020 (штемпель на конверте), по адресу: г. Биробиджан, ул. Чапаева, 10-13, 09.04.2020 почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Таким образом, Казуров Г.В. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, в связи с чем, он несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

Из материалов дела следует, что заявление Казурова Г.В. об отмене судебного приказа, поступило в адрес мирового судьи 27.10.2021, то есть за пределами, установленного для подачи возражений срока. О существовании судебного приказа узнал при снятии с его банковской карты денежных средств и получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При этом доказательств невозможности получения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника (отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), Казуровым Г.В. не представлено, как и не представлено доказательств того, что о наличии в отношении него судебного приказа он узнал в октябре 2021 г., и вновь не пропустил десятидневный срок.

Довод частной жалобы о том, что ФГУП «Почта России» был нарушен приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, регулирующий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", не может быть принят во внимание, поскольку указанный приказ, на который ссылается Казуров Г.В., утратил силу с 07.03.2019.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены мировым судьёй правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 29.10.2021об отказе в восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа оставить без изменения.

Частную жалобу Казурова Геннадия Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Юртаева О.А.