Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-4328/2023;) ~ М-3893/2023 от 30.11.2023

Дело № (№)                                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 416 578,92 рублей, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 365,79 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между публичным акционерным обществам Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере № рублей под №% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по кредитным договорам, в т.ч. по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1 Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за его пользование, в установленный срок сумма займа не была возвращена заёмщиком, плата за пользование займом не внесена в полном объёме, заёмщик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении в отношении ответчика ФИО1 судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. Задолженность ответчика перед Банком подлежит взыскания с ответчика в полном объеме, также как и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил; в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности по спорным правоотношениям (л.д. 53-54).

Суд, изучив гражданское дело, материалы приказного производства № (судебный участок № Пермского судебного района <адрес>), установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «РГС Банк») с анкетой-заявлением на получение кредитной карты тариф «Кредитный плюс» с предложением заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет (далее по тексту – СКС) и выдать кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии со Сборником тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт <данные изъяты> ОАО «Росгосстрах Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования и условиями Тарифа «Кредитный плюс» (л.д. 9 оборот – 11 оборот).

Названное предложение ответчика принято (акцептовано) ОАО «Росгосстрах банк» путем выдачи карты и заключения кредитного договора № с установлением кредитного лимита в размере № рублей со ставкой по договору №% годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ОАО «РГС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в установленной законом письменной форме (ст., ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ) был заключен смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) банковского счета с условием его кредитования Банком (ст. 850 ГК РФ), при этом, существенные условия Договора, в том числе: размер процентов за пользование суммой кредита - №% годовых, порядок погашения кредита; срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору ОАО «РГС Банк» исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт СКС №, совершен акцепт (принятие оферты клиента), заключен кредитный договор №.

Получив карту, ФИО1 активировал ее и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается (л.д. 12-19 оборот).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» (в дальнейшем – ПАО «РГС Банк») присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-27).

Из реестра заемщиков, являющегося приложением к договору цессии, следует, что ООО «Нэйва» по кредитному договору № уступлена задолженность по основному долгу в размере № рублей, проценты в размере № рублей, в общей сумме № рублей.

ООО «Нэйва» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из свидетельства (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором также указало о том, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 28 оборот).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно имеющейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Пермского судебного района <адрес>, согласно почтовому штемпелю на конверте заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № за период с 04 июля 2022 года по 03 ноября 2022 года в сумме № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № составляет № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по договору кредитной карты № начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора кредитной карты №), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ кредит вынесен на просрочку, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 19 оборот).

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Почты России на конверте (л.д. 40), поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), срок исковой давности по предъявленным ООО «Нэйва» требованиям, с учетом последнего внесенного платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и даты последнего выноса задолженности на просрочку (ДД.ММ.ГГГГ), истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и, соответственно, до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере № рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                (подпись)                    Ю.А. Асланова

Копия верна:

Судья                                                            Ю.А. Асланова