Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2023 ~ М-1983/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-2792/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-002465-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 07 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.

при секретаре Гайфуллиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УСТЭК-Челябинск» к Макаренко В. И., Макаренко А. М., Макаренко А. И. о взыскании задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Макаренко В. И., Макаренко А. М., Макаренко А. И., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года, с 01.06.2021года по 30.09.2021 года в размере 19 415,77 рублей, по ГВС за период с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года, с 01.06.2021года по 30.09.2021 года в размере 25 890,34 рублей, пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11.11.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 18.05.2023 года в размере 22 290,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,91 рублей.

Истец АО «УСТЭК-Челябинск» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчики извещены надлежащим образом, не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за водоснабжение и водоотведение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Макаренко А.И., Макаренко А.М., Макаренко В.И. являются собственниками (зарегистрированными) в квартире расположенной по адресу: <адрес>

В спорный период поставщиком тепловой энергии и ГВС являлось АО «УСТЭК-Челябинск».

АО «УСТЭК-Челябинск» оказывала ответчикам в спорный период услуги по отоплению и ГВС.

Согласно представленному им расчету за данный период следует, что ответчики не производили оплату за отопление за с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года, с 01.06.2021года по 30.09.2021 года в размере 19 415,77 рублей, по ГВС за период с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года, с 01.06.2021года по 30.09.2021 года в размере 25 890,34 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Данный расчет судом проверен и принимается, так как основан на верных сведениях о размерах тарифов на коммунальные ресурсы и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц. Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств неоказания услуг истцом в спорный период или оказания услуг ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению и ГВС.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поэтому суд считает необходимо снизить размер пени до 3000 руб. взыскав ее солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данным правилам расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2227,91 руб. подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск», о взыскании с Макаренко В. И., Макаренко А. М., Макаренко А. И. задолженности по оплате услуг отопление и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Макаренко В. И. (паспорт <данные изъяты>), Макаренко А. М. (паспорт <данные изъяты>), Макаренко А. И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 7453320202) задолженность по оплате услуг по отоплению за период с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года, с 01.06.2021года по 30.09.2021 года в размере 19 415,77 рублей, по ГВС за период с 01.10.2019 года по 30.09.2020 года, с 01.06.2021года по 30.09.2021 года в размере 25 890,34 рублей, пени за просрочку оплаты за период просрочки с 11.11.2019 года по 05.04.2020 года, с 02.01.2021 года по 18.05.2023 года в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с Макаренко В. И. (паспорт <данные изъяты>), Макаренко А. М. (паспорт <данные изъяты>), Макаренко А. И. (паспорт <данные изъяты>), в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» (ИНН 7453320202) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,91 рублей в равных долях по 742,64 рублей с каждого.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «14» сентября 2023 года

Председательствующий