Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2023 ~ М-799/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1334/2023                                 

59RS0027-01-2023-001022-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 27 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичноео акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 02.03.2023 в сумме 48 620,18 руб., из них: основной долг – 42 135,28 руб., просроченные проценты– 6 484,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 658,61 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО Сбербанк на основании заключённого 18.02.2020 кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 60 975 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом.

13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 08.11.2022 в размере 46 527,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,92 руб.

16.01.2023 судебный приказ № 2-4670/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

18.02.2020 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60 975 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд.

13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 08.11.2022 в размере 46 527,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 797,92 руб.

16.01.2023 судебный приказ № 2-4670/2022 отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 19).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 48 620,18 руб., из них: основной долг – 42 135,28 руб., просроченные проценты– 6 484,90 руб. (л.д. 20).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорила. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658,61 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 8-8оборот).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.02.2020 с ФИО1 Зои ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 18.02.2020 № за период с 11.04.2022 по 02.03.2023 в сумме 48 620 руб. 18 коп. (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать рублей восемнадцать копеек), из них: основной долг – 42 135 руб. 28 коп. (сорок две тысячи сто тридцать пять рублей двадцать восемь копеек), просроченные проценты– 6 484 руб. 90 коп. (шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля девяносто копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 658 руб. 61 коп. (семь тысяч шестьсот пятьдесят восемьдесят рублей шестьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:              Е.И. Зыкова