Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-823/2022 от 29.09.2022

Уголовное дело № 1-823/2022

УИД 04RS0021-01-2022-006051-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                  21 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Лоншаковой С.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимой Марышевой Е.С., ее защитника-адвоката Алексеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марышевой Евгении Сергеевны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марышева Е.С. тайно похитила чужое имущество с банковского счета при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2021 года в 18 часов 45 минут Марышева Е.С., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Гагарина, 60 г. Улан-Удэ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., прикрепленную к счету ..., открытому *** в офисе по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи вставила ее в банкомат ... и осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, тайно похитив их.

С похищенным имуществом Марышева с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании Марышева вину признала в полном объеме и показала, что *** около 18 часов 45 минут в банкомате по <адрес> сняла 7000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, которая хранилась у нее. Ущерб возместила, изменила свой образ жизни, не пьет, трудоустроена, оплачивает алименты, вышла замуж.

Кроме признательных показаний вина Марышевой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 26 ноября 2021 года около 17 часов находился дома вместе с Свидетель №1 и Марышевой, распивали алкоголь. От выпитого он опьянел и лег спать, сколько было времени не знает. Проснулся в тот же день около 18 часов. Дома находился Свидетель №1, Марышевой не было, также не было ее вещей. Он начал звонить Марышевой, она не отвечала. Спустя время увидел смс-сообщение о списании 7 000 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Сразу понял, что списание совершила Марышева, потому что его карта находилась у нее на хранении. Данный ущерб является для него значительным, потому что официально нигде не трудоустроен, материально помогает родной сестре, ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. Он не давал разрешения снимать его деньги и пользоваться ими Марышевой (л.д. 38-40, 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25 ноября 2021 года к нему приехал друг Потерпевший №1 с Марышевой. 26 ноября 2021 года они распивали алкоголь втроем. Около 17 часов с Потерпевший №1 уснули, проснулись около 18 часов того же дня. Марышевой в квартире не было. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщил ему, что с его банковской карты сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. Последний был уверен, что деньги сняла Марышева. Она забрала карту Потерпевший №1 и свои вещи (л.д. 46-47).

Показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, а в своей совокупности подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры в отношении Марышевой Е.С., которая сняла 7 000 рублей с карты с выпиской по банковскому счету (л.д. 24-25),

- выпиской по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.30),

- протоколом осмотра выписки ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета Потерпевший №1, открытого по ул. Гагарина, 25 г.Улан-Удэ, через банкомат снято 7000 р. (л.д. 31-34).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшего, свидетеля. Их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают единые обстоятельства произошедшего, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств.

В судебном заседании установлено, что Марышева осознавала, что его действия по хищению имущества являются тайными для окружающих, что потерпевший момента снятия денег не видел.

Корыстный умысел совершения преступлений также следует из показаний подсудимой.

Время и место хищения денежных средств, сумма установлены согласно данным банка о проведенной операции.

Таким образом, действия Марышевой Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с приинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего о том, что с похищенной банковской карты были произведены списания денежных средств, выпиской с банковского счета, показаниями подсудимой.

Квалифицируя действия Марышевой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, похищенной суммы и ее значимости для потерпевшего, его доход, наличие иждивенцев.

Также в порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал на Марышеву Е.С.: <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности Марышевой, учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимой, для достижения целей исправления последней, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать Марышевой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Марышевой от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Алексеевой Л.И. за осуществление защиты Марышевой по назначению в ходе предварительного расследования – 14325 рублей, в ходе судебного разбирательства– 2340 рублей. На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки необходимо взыскать с Марышевой в доход государства, поскольку суд не находит оснований для полного или частичного освобождения от оплаты. Марышева имеет доход, трудоспособна, согласна на возмещение.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, меру пресечения Марышевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марышеву Евгению Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Марышевой Е.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Марышеву Е.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, уведомлять указанный специализированный государственный орган о смене места жительства.

Меру пресечения Марышевой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с Марышевой Е.С. в доход государства.

        Вещественные доказательства: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия                         Е.А. Хорошева