Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-357/2023 от 23.01.2023

Дело №2-1575/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000454-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                     03.04.2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания:                 А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морской Любови Александровны к Сафонову Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Морская Л.А. обратилась в суд с иском к Сафонову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указала следующее.

31.12.2020 года между ответчиком Сафоновым В.В. и истицей Морской Л.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, за который в соответствии с п.3 договора Сафоновым В.В. было получены денежные средства в размере 85 000 рублей, в соответствии с п. 4. указанного договора «Продавец» обязуется передать автомобиль указанный в настоящем договоре «Покупателю». Как в дальнейшем выяснилось автомобиль якобы продаваемый Сафоновым В.В. принадлежит Мельниченко Юлии Викторовне, в следствии чего, не был передан Морской Л.А. 02.12.2022г. истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Требования ответчик по настоящее время не исполнил

Истец с учетом изменения исковых требований, просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, заключенный 31.12.2020 года, между Сафоновым Вячеславом Вячеславовичем и Морской Любовью Александровной. Взыскать с ответчика Сафонова Вячеслава Вячеславовича неосновательно приобретенные денежные средства (неосновательное обогащение), в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России с 31.12.2020 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины.

Истец Морская Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сафонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ с согласия истца.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морской Л.А. в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 года между ответчиком Сафоновым В.В. – Продавец и истицей Морской Л.А. – Покупатель, был заключен договор купли-продажи автомобиля KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, согласно п.3 договора за проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 85 000 руб. получил полностью, в соответствии с п. 4. указанного договора Продавец обязуется передать автомобиль указанный в договоре Покупателю.

Истец указывает, что автомобиль KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, ей передан не был, т.к. после сделки выяснилось, что он принадлежит Мельниченко Юлии Викторовне.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно копии ПТС № имеющейся в материалах дела, собственником ТС KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, является Мельниченко Ю.В. (л.д.15)

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по запросу суда ТС KIA YD (Cerato, Forte), VIN №, принадлежит ФИО3 с 10.06.2020г. на основании договора совершенного в простой письменной форме от 08.06.2020г. (л.д.40)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль ответчику Сафонову В.В. на момент подписания договора с истцом 31.12.2020г. не принадлежал. Доказательств того, что владелец спорного автомобиля давала кому-либо надлежащим образом удостоверенное поручение по продаже спорного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Спорный автомобиль истцу не передан.

Таким образом, договор купли-продажи от 31.12.2020 является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона, поскольку на момент его заключения ответчик не имел право распоряжения спорным автомобилем.

Ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик Сафонов В.В. по сделке от 31.12.2020г. от истицы получил денежные средства в сумме 85 000 руб., что подтверждается его подписью в договоре.

Истица 02.12.2022гола направила в адрес ответчика претензию о возврате в течении 3-х дней после получения претензии, денежные средства в сумме 85 000 руб. Данная претензия ответчиком считается полученной в силу ст. 165.1 ГК РФ. Претензия не была удовлетворена. Денежные средства истице не вернул.

Сафоновым В.В. получены денежные средства в сумме 85 000 руб. от Морской Л.А. по договору купли-продажи от 31.12.2020г., который признан судом недействительным, в связи с чем денежные средства в сумме 85 000 руб. подлежат взысканию в пользу покупателя ( Морской Л.А.)

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 85 000 руб. начиная с 31.12.2020г. по день фактической уплаты задолженности.

Истица 02.12.2022гола направила в адрес ответчика претензию о возврате в течении 3-х дней после получения претензии, денежные средства в сумме 85 000 руб. Данная претензия ответчиком считается полученной в силу ст. 165.1 ГК РФ. Претензия не была удовлетворена. Денежные средства ответчик истице не вернул.

На момент вынесения решения суда с 31.12.2020г. по 03.04.2023года проценты по ст. 395 ГК РФ составляют сумму 15 542,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.45,п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд считает необходимым указать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2023г. по дату фактической уплаты задолженности.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морской Любови Александровны (паспорт <данные изъяты>) к Сафонову Вячеславу Вячеславовичу (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сафонова Вячеслава Вячеславовича в пользу Морской Любови Александровны денежные средства в сумме 85 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2020г. по 03.04.2023г. в сумме 15 542,74 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023г. по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы основного долга 85000 руб.; расходы по оплате госпошлины 2 750 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023 г.