Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2023 от 03.05.2023

Председательствующий: Чикун Е.С.          № 12-253/2023

24MS0046-01-2023-001112-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск          06 июня 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Бартко Е.Н., рассмотрел жалобу Скворцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.04.2023 Скворцов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скворцов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление не соответствует закону и подлежит отмене. Так, определением мирового судьи от 23.03.2023 рассмотрение административного дела было назначено на 11-00 час. 18.04.2023, а согласно вышеуказанному постановлению оно было вынесено 17.04.2023. В соответствии с действующим законодательством в ходе административного разбирательства необходимо установить сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, пол, гражданство. В данном же случае, в акте 24 МО № 635324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2023, в протоколе 24 ТУ № 296272 об административном правонарушении от 01.03.2023, в протоколе № 342312 от отстранении от управления транспортным средством от 01.03.2023, вышеуказанном постановлении судьи Чикун Е.С. от 17 апреля 2023 года местом рождения Скворцова В.А. указано <данные изъяты>, что не соответствует действительности, так как на <данные изъяты> в Российской Федерации не существовало такого населенного пункта. Кроме того, в акте 24 МО № 635324 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2023, в протоколе 24 ТУ № 296272 об административном правонарушении от 01.03.2023, в протоколе № 342312 отстранения от управления транспортным средством от 01.03.2023 имеются незаверенные исправления в части показания технических средств измерения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Скворцов В.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Скворцова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 24 ТУ №296272 выводы о том, что 01.03.2023 в 20 час. 10 мин. Скворцов В.А. по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели, 68, в нарушение п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Скворцов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Скворцову В.А. предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Согласно Акту освидетельствования 24 МО № 635324 от 01.03.2023 на момент исследования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Скворцова В.А. составляло 0,63 мг/л, т.е. состояние опьянения установлено.

Каких-либо замечаний, в том числе о нарушении порядка проведения освидетельствования, как в ходе данного процессуального действия, так и при составлении протокола об административном правонарушении от Скворцова В.А. не поступало, соответствующих возражений в материалах дела не содержится.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скворцову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи (л.д. 14).Мотивируя выводы о виновности Скворцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении, в котором достаточно подробно описано событие административного правонарушения (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); видеозапись (л.д. 14), иные материалы дела.

Содержание и оформление процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу, составленных уполномоченным должностным лицом в присутствии Скворцова В.А., соответствуют предъявляемым к ним нормами КоАП РФ требованиям, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в том числе содержатся описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Скворцова В.А. ПДД РФ, в связи с суд признает названные доказательства - допустимыми.

Скворцов В.А. ознакомлен со всеми процессуальными документами, копии которых также были вручены лицу, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протоколов.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела мировым судьей было назначено на 11-00 час 18.04.2023, а согласно постановлению оно было внесено 17.04.2023, судья полагает не заслуживает внимания, поскольку данная ошибка является технической, поскольку согласно материалам дела Скворцов В.А. был извещен о рассмотрении дела на 18.04.2023, о чем имеется отслеживание почтового отправления. Кроме того, в материалах дела имеется определение мирового судьи об исправлении описки от 11.05.2023.

Довод жалобы о том, что в протоколах указано неверно место рождения Скворцова В.А. не свидетельствует о наличии существенного нарушения, поскольку Скворцов В.А. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Личность Скворцова В.А. установлена инспектором ДПС при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства на основании предъявленного водительского удостоверения.

Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, имеющиеся в нем исправления подтверждены подписью Скворцова В.А. и не свидетельствуют о нарушении установленного порядка внесения исправлений и дополнений.

В свою очередь, суд первой инстанции дал надлежащую юридическую оценку действиям Скворцова В.А. и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях опровергаются материалами дела.

Приведенные доводы жалобы, приняты во внимание быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда первой инстанции они не опровергают, также не нашли свое отражение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Обжалуя постановление, автор приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения. Действия Скворцова В.А. квалифицированы в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными фактическими обстоятельствами. Доводы жалобы о допущенных административном органом нарушениях при привлечении к административной ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Были обоснованно отклонены с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и посчитал возможным назначить Скворцову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и административного штрафа. Нарушений порядка привлечения Скворцова В.А. к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скворцову В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Скворцова В.А. и понятых данные документы так же не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Скворцова В.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Скворцова В.А. в совершении правонарушения.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1,25.3,25.4,25.7 КоАП РФ, Скворцову В.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о доказанности вины Скворцова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.04.2023 законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.04.2023 о привлечении Скворцова Владимира Алексеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                     Е.Н. Бартко