Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-196/2022 от 31.01.2022

Судья Бадьева Н.Ю. дело № 21-196/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 03 марта 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063200002326520 от 27.08.2021 и решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 19.11.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Материк Сервис» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063200002326520 от 27.08.2021 председатель правления ТСЖ «Материк Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Самары от 19.11.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся акты как незаконные и прекратить производство по делу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства заблаговременно, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 26.07.2021 в 10:00 в районе <адрес> в <адрес> председатель правления ТСЖ «Материк Сервис» ФИО1 в нарушение пункта 1.5 ПДД РФ и п. 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допустил создание помехи в дорожном движении путем установки на проезжей части внутридворовой территории предметов, не относящихся к техническим средствам организации дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложенными в нем выводами согласился и суд первой инстанции.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов, киосков, расположенных на площадях, не включаемых в ширину пешеходной части тротуаров и дорожек по СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89".

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

В данном случае субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за размещение вазонов на территории в нарушение п. 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В материалы дела заявителем представлены проект реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Братьев Коростелевых в Ленинском районе г. Самара № 07/02-04,05,06,07-ОПЗ, генеральный план № 97/02-00-ГП и проект благоустройства территории.

В ходе рассмотрения данного дела, в частности, в поданных по делу жалобах заявителем последовательно приводились доводы о том, что вазоны были размещены администрацией района, вследствие чего, ФИО1 не является надлежащим субъектом по настоящему делу, более того территория, на которой они размещены, не является проезжей частью.

Приведенные доводы не получили надлежащей правовой оценки судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Между тем в соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2018) (пункт 7).

Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией (пункт 10 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара).

Из материалов дела, ввиду отсутствия привязки к местности на представленном в дело фотоматериале, не представляется возможным установить адрес, по которому инспектором ГИБДД зафиксировано размещение вазонов, в деле не содержится доказательств их размещения на проезжей части, как отсутствуют и доказательства, достоверно свидетельствующие, что вазоны размещены ТСЖ «Материк Сервис» и в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей председателем правления указанного юридического лица ФИО1

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с нормами права, в данном случае в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063200002326520 от 27.08.2021 и решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 19.11.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Материк Сервис» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Ракова Е.В.

«_______»___________________________ 2022 г.