Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2022 от 01.07.2022

УИД 38RS0003-01-2021-004397-41

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                                 17 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Жидковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания                 Хоренко Ю.А.,

с участием ответчика                         Даниловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Даниловой Алёне Фаридовне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Экспресс-Кредит», обратился в суд с иском к ответчику Даниловой (до барка В.) А.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 03.03.2016 по 29.06.2017 в размере 179337,46 руб., в том числе: основной долг – 170829 руб., неуплаченные проценты – 8508,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786,74 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.07.2015 между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и В. (в настоящее время Даниловой) А.Ф. был заключен договор кредитования *** о предоставлении должнику кредита в сумме 170829 руб.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 (далее - договор цессии).

Определением суда от 01.06.2022 наименование ответчика изменено с В. Алёны Фаридовны на Данилову Алёну Фаридовну, в связи с заключением барка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилова А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в письменных пояснениях и устно суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» и получение денежных средств. Однако, о смене кредитора на ООО «Экспресс-Кредит» ее никто надлежащим образом не уведомлял, Банк не исполнил свою обязанность уведомить ее о переуступке прав требования в течение 30 дней со дня заключения соответствующего договора с указанием полной информации о новом кредиторе.

Взысканная задолженность по судебному приказу *** от 08.05.2018 была полностью ею погашена в размере 91852,65 руб. Она полагала, что полностью выплатила задолженность перед кредитором, однако в дальнейшем выяснилось, что по судебному приказу была взыскана только 1/3 часть от имеющейся задолженности. Кроме того, считает расчет задолженности не корректным. Истцом не было предложено ей урегулировать спор в досудебном порядке.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 01.07.2015 между ответчиком В. (в настоящее время Даниловой) А.Ф. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования *** о предоставлении должнику кредита в сумме 170829 руб., на срок 36 мес., под 38% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей.

Данилова А.Ф. воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

29.06.2017 Банк уступил ООО «Экспресс–Кредит» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 727 и перечнем уступаемых прав (требований) от 27.09.2018.

При подписании кредитного соглашения в п. 13 заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Неполучение Даниловой А.Ф. уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

Однако данных о том, что ответчиком, ввиду отсутствия у него информации об уступке права требования другому кредитору, производилось погашение задолженности первоначальному кредитору после состоявшейся уступки права требования, материалы дела не содержат и таких доказательств должником не представлено.

В этой связи доводы Даниловой А.Ф. о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования к новому кредитору - ООО «Экспресс-Кредит», не могут служить основанием для освобождения её от обязанности по исполнению условий кредитного договора перед новым кредитором.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, Даниловой А.Ф. не представлено, напротив правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

Принимая во внимание, что отношения между банком и Даниловой А.Ф. допускали правопреемство, при заключении кредитного договора его стороны пришли к соглашению о возможности уступки кредитором, без дополнительного согласования с заемщиком, своих прав требования, вытекающих из кредитного договора, любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, доводы ответчика о незаконности уступки права требования нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитором по договору *** от 01.07.2015, заключенному с ответчиком, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 29.06.2017 в настоящее время является ООО «Экспресс–Кредит».

Из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету исковых требований, размер задолженности по кредиту за период с 03.03.2016 по 29.06.2017 составляет 179337,46 руб., из них: основной долг – 170829 руб., неуплаченные проценты – 8508,46 руб.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика Даниловой А.Ф. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями указанного выше кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в связи с образовавшейся задолженностью, ООО «Экспресс-Кредит» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. 08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с Даниловой (до брака В.) А.Ф. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/3 часть задолженности по кредитному договору *** от 01.07.2015 в размере 90396,70 руб. за период с 01.07.2015 по 29.06.2017, из них: 56943 – сумма основного долга, 33453,70 руб. – сумма неуплаченных процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1455,95 руб., всего 91852,65 руб.

На основании указанного судебного акта Братским МОСП по ОПИ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 30.08.2018, которое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.11.2020 окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

28.12.2020 ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа.

19.01.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Даниловой (до брака В.) А.Ф. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/3 часть задолженности по кредитному договору *** от 01.07.2015 в размере 179337,46 руб. за период с 03.03.2016 по 29.06.2017, из них: 170829 – сумма основного долга, 8508,46 руб. – сумма неуплаченных процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2393,37 руб., всего 181730,83 руб.

07.07.2021 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление поступило в Братский городской суд Иркутской области от 06.10.2021.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, о чем указывается в п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ и соответствующих разъяснений, началом срока исковой давности необходимо считать 27.03.2018 (три года предшествующие дате подачи настоящего искового заявления, минус 6 месяцев 11 дней с 28.12.2020 по 07.07.2021 когда осуществлялась судебная защита), в связи с чем, истцом срок исковой давности для предъявления требований об уплате задолженности по договору в пределах заявленных исковых требований пропущен применительно ко всем платежам на 27.03.2018.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03.03.2016 по 29.06.2017, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 01.07.2015, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2016 ░░ 29.06.2017 ░ ░░░░░░░ 179337,46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 170829 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8508,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4786,74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░