Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-66/2023 от 02.02.2023

УИН № 17RS0008-01-2023-000082-86

Дело №2-271/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                                                                               28 ноября 2023 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

истца Даваа А.А., его представителя Лопато А.Т.,

представителя ответчика МУП «Тепловик» Терехова А.А.,

при секретаре Хертек А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даваа А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна, администрации Пий-Хемского кожууна об установлении факта трудовых отношений с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года, об обязании внести в трудовую книжку Даваа А.А. запись о приеме на работу в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года по нынешнее время, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Даваа А.А. обратился в суд с указанным иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна, администрации Пий-Хемского кожууна, в обоснование которой указал следующее. С 1 ноября 2021 года он по поручению руководителя МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна фактически приступил к выполнению обязанностей машиниста (кочегара) в данном предприятии, главная задача которой заключается в обслуживании паровых и водогрейных котлов, работающих на твердом топливе. Также в его обязанности входит удаление золы и шлака из помещения в отведенное место, поддержание необходимой температуры в отапливаемых помещениях, проведение визуального осмотра всех механизмов котельной на предмет неисправностей и их своевременное устранение. Рабочий в течение смены следит за всех показаниями приборов, а при необходимости регулирует режим работы. При трудоустройстве ему было навязано оформление трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (договоры возмездного оказания услуг). Предметом заключенных сторонами договоров являлось оказание услуг машиниста водогрейных котлов. Он работу выполнял лично, в соответствии с графиком смен, при осуществлении обязанностей руководствовался должностными инструкциями, подчинялся установленному работодателем порядку, находился в непосредственном подчинении руководителя, с которым согласовывал свои действия, выполнял его распоряжения и указания, работа осуществлялась длительное время, непрерывно, была однородна по содержанию, числился в штатном расписании предприятия. Выплата заработной платы производилась ответчиком 1 раз в месяц с предусмотренными законом удержаниями. Полагает, что заключенными договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и работодателем, поскольку имелись признаки трудового соглашения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневная постоянная выполняемая им работа с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую документацию и технические средства. В силу действующего законодательства работа, выполняемая им, входит в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих и могла осуществляться только на основе трудовых отношений. Кроме этого, считает, что работодатель начислял его заработную плату неправильно. Согласно постановления правительства Республики Тыва № 492 от 25.09.2019 года оклад машиниста котельной составлял: в 2020 году – 7766 рублей, после чего на основании решения Хурала представителей Пий-Хемского кожууна с 01.10.2019 года оклады увеличены на 4,3 %: 7766x4,3%=8100 рублей, а с 01.10.2020 года размеры окладов проиндексированы на 3%: 8100х3%=8342 рубля. Работодатель установил доплату за вредность в должности машиниста котельной 8 %, а также должны учитываться ночные, праздничные часы, далее производится доведение до МРОТ. Таким образом, по его расчетам он должен был получить заработную плату: за январь 2020 года-29431,10 рублей, за февраль 2020 года-25770,15 рублей, за март 2020 года-26646,67 рублей, за апрель 2020 года- 25769,02 рублей, за май 2020 года- 31258,43 рублей, за сентябрь 2020 года -17771,93 рублей, за октябрь 2020 года-25435,47 рублей, за ноябрь 2020 года-27616,82 рублей, за декабрь 2020 года- 28902,92 рублей, за январь 2021 года-34932,94 рубля, за февраль года-33504,98 рубля, за март 2021 года- 29062,76 рублей, за апрель 2021 года-27939,13 рублей, за май 2021 года- 49958,31 рублей, за октябрь 2021 года-27442,80 рублей, за ноябрь 2021 года-27607,13 рублей, за декабрь 2021 года - 27379,44 рублей, за январь 2022 года- 38584,35 рублей, за февраль 2022 года-34680,61 рублей, за март 2022 года- 33242,93 рублей, за апрель 2020 года-34222,35 рубля, за май 2022 года- 37129,72 рублей, за октябрь 2022 года-34724,75 рублей, за ноябрь 2022 года- 34285,57 рублей, за декабрь 2022 года-34707,15 рублей, за январь 2020 года-38408,64 рублей, за февраль 2023 года- 34891,58 рублей, за март 2023 года- 36344,82 рублей, за апрель 2023 года- 34516,27 рублей, за май 2023 года - 61898,98 рублей. Итого за указанный период он должен был получить 984067,72 рублей. Фактически он за период с января 2020 года по май 2023 года согласно сведениям справки 2-НДФЛ за январь 2020 года-26611,79 рублей, за февраль 2020 года-23922,38 рублей, за март 2020 года-25094,98 рублей, за апрель 2020 года-20840,06 рублей, за май 2020 года-21950,49 рублей, за сентябрь 2020 года-17842,98 рублей, за октябрь 2020 года-23611,80 рублей, за ноябрь 2020 года-26915,79 рублей, за декабрь 2020 года-20641,43 рубль, за январь 2021 года-37431,02 рублей, за февраль 2021 года-25137,97 рублей, за март 2021 года- 22289,76 рублей, за апрель 2021 года-24872,83 рубля, за май 2021 года-24701,20 рубль, за ноябрь 2021 года-26800 рублей, за декабрь 2021 года-23450 рублей, за январь 2022 года-30168 рублей, за февраль 2022 года- 26397 рублей, за март 2022 года-30168 рублей, за апрель 2022 года-26397 рублей, за май 2022 года-3771 рубль, за октябрь 2022 года-30168 рублей, за ноябрь 2022 года-30168 рублей, за декабрь 2022 года-30168 рублей, за январь 2023 года-30168 рублей, за февраль 2023 года-26454 рубля, за март 2023 года-30864, рубля, за апрель 2023 года-35272 рубля, за май 2023 года-26454 рубля., итого: 748731 рубль 48 коп. Разница недополученной заработной платы составляет: 984067,72-748731,48=235336 рублей 24 копеек. В результате противоправных действий работодателя он потерял аппетит, страдает бессонницей, кроме этого, в настоящее время работодатель ему выразил мнение, что на работу его больше не примет из-за судебных тяжб, в связи с чем находится в подавленном состоянии. Свои нравственные страдания оценивает в 50000 рублей. Также он заключил соглашение с адвокатом Лопато А.Т., за услуги которой оплатил 25000 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит установить факт нахождения Даваа А.А. в трудовых отношениях с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года, обязать МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна заключить трудовой договор с Даваа А.А. и внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года по нынешнее время. Взыскать с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в его пользу задолженность по заработной плате в размере 235336 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за услуги представителя Лопато А.Т. в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Даваа А.А. и его представитель Лопато А.Т. исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна Терехов А.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Даваа А.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно расчётным ведомостям, истец получал указанные им в иске суммы в качестве заработной платы, каким образом его расчёты не соответствуют фактически выплаченным суммам понять не может. Кроме того, просит обратить внимание на то, что они в силу действующего законодательства принимали норму – «доведения заработной платы до МРОТ», за счёт чего зарплата работника выравнивалась.

Представитель ответчика администрации Пий-Хемского кожууна Золотухина Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия.

    Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем ч. 3 указанной статьи установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Из п. 13 Рекомендации о трудовом правоотношении, следует, что к признакам существования трудового правоотношения относятся: работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим лицом, учредителем которого является Администрации Пий-Хемского кожууна. Основным видом деятельности является «Распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительный вид деятельности «Обеспечение работоспособности тепловых сетей», «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд».

Согласно штатного расписания МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна с 1 января 2021 года, в штате учреждения предусмотрено 12 машинистов с окладом по 7766 руб., с соответствующими надбавками и доплатами в месяц заработная плата машиниста составляет 24304,80 руб.

1 ноября 2021 года МУП «Тепловик» заключил с Даваа А.А. гражданско-правовой договор №31, согласно которому Даваа А.А. по заданию МУП «Тепловик» своими силами оказывает последнему услуги машиниста водогрейных котлов за период с 1 по 30 ноября 2021 года. Оказанные услуги оформляются ежемесячно подписанием Акта об оказанных услуг (приемки выполненных работ). Стоимость предоставляемых Даваа А.А. услуг по договору составляет 26800 руб. с удержанием НДФЛ, взносов в ПФР и ФОМС. Договор подписан сторонами.

Согласно табеля учета рабочего времени МУП «Тепловик» за ноябрь 2021 года, Даваа А.А. за указанный месяц отработал 8 дней (176 часов).

Как следует из акта приемки выполненных работ МУП «Тепловик» 30 ноября 2021 года принял у Даваа А.А. оказанные им услуги машиниста водогрейных котлов на сумму 26800 руб., работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и надлежащего качества.

    Также в материалах дела имеются аналогичные гражданско-правовые договоры, заключенные между МУП «Тепловик» и Даваа А.А. за период с 1 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года, с 1 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года, табеля учета рабочего времени машинистов МУП «Тепловик» за период с 1 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года, с 1 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года, акты приемки выполненных работ МУП «Тепловик» у Даваа А.А. за период с 1 декабря 2021 года по 4 мая 2022 года, с 1 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года.

    Факт трудовых отношений Даваа А.А. в качестве машиниста водогрейных котлов МУП «Тепловик» в судебном заседании также подтвердили свидетели М., Ч., Н., пояснив о выполнении им трудовых обязанностей согласно штатному расписанию, графику дежурств с соблюдением установленных правил внутреннего распорядка и безопасности на предприятии.

    Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 8 и в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Даваа А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна, администрации Пий-Хемского кожууна в части установления факта трудовых отношений с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года, об обязании внести в трудовую книжку Даваа А.А. запись о приеме на работу в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года по 15 мая 2023 года, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что несмотря на факт заключения с ним гражданско-правовых договоров, отношения, которые сложились между Даваа А.А. и ответчиком, имели все признаки трудовых отношений: Даваа А.А. как работник был интегрирован во внутреннюю организационную структуру предприятия, а именно работал в составе машинистов, и выполнял работу, которая оформлялась МУП «Тепловик» как результат труда. Даваа А.А. выполнял работу машиниста водогрейных котлов в интересах и под контролем работодателя МУП «Тепловик» в соответствии с установленным на предприятии графиком и на определенном работодателем рабочем месте, Даваа А.А. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. Оплата труда Даваа А.А. носила систематический характер, осуществлялась работодателем Даваа А.А. один или два раз в месяц, расчет заработной платы производился на основании локальных нормативных актов предприятия.

    Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью первой статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Частью второй статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью первой статьи 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

      Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Согласно решения Хурала представителей Пий-Хемского кожууна от 27.11.2019 № 44 «Об индексации заработной платы работников казенных, бюджетных и автономных учреждений Пий-Хемского кожууна», с 1 октября 2019 года проиндексированы на 4,3 % размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников казенных, бюджетных и автономных учреждений Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

    Решением Хурала представителей Пий-Хемского кожууна от 6 ноября 2020 года № 38 «Об индексации заработной платы работников казенных, бюджетных и автономных учреждений Пий-Хемского кожууна», с 1 октября 2020 года проиндексированы на 3 % размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников казенных, бюджетных и автономных учреждений Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

    Согласно расчетной ведомости начисления заработной платы Даваа А.А. за ноябрь 2021 года, его заработная плата состоит из оклада в размере 8342 руб., тарифной ставки в размере 8791,57 руб., стимулирующих выплат – за вредность 8% в размере 703,33 руб., ночные часы 639,39 руб., доведение до МРОТ 4395,7 руб., районного коэффициента - 50% от месячной заработной платы, надбавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, - 40%, всего начислена заработная плата в размере 27607,13 руб., и за вычетом из указанной суммы налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) 13% в размере 3589 руб., сумма к выдаче на руки составила 24018,13 руб..

В последующие месяцы имеется аналогичная система расчёта заработной платы.

За декабрь 2021 года Даваа А.А. по окладу 8342 руб. всего начислена заработная плата в размере 27379,44 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 23820,44 руб..

За январь 2022 года по окладу 8342 руб. начислено 38584,35 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 33568,35 руб..

В феврале 2022 года по окладу 8342 руб. всего начислено 34680,61 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 30172,61 руб.

За март 2022 года по окладу 8342 руб. начислено 28920 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 33568,35 руб..

В апреле 2022 года по окладу 8342 руб. начислено 34222,35 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 29773,35 руб..

За май 2022 года по окладу 8342 руб. начислено 31740,79 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 32302,72 руб..

В октябре 2022 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 34724,75 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 30210,75 руб.

В ноябре 2022 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 34285,57 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 29828,57 руб.

За декабрь 2022 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 34707,15 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 30195,15 руб.

В январе 2023 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 38408,64 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 33415,64 руб.

В феврале и марте 2023 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 30863 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 26851 руб.

За апрель 2023 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 35272 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 30687 руб.

В мае 2023 года по окладу 8676 руб. начислена заработная плата в размере 26454 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 23015 руб.

    Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица Даваа А.А. выданного МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна от 26 апреля 2023 года, ему за 2021 год начислена заработная плата за ноябрь 26800 руб., декабрь 23450 руб., данные доходы облагаются по ставке 13%.

    Из справки о доходах и суммах налога физического лица Даваа А.А. за 2022 год выданного МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна от 26 апреля 2023 года, ему начислена заработная плата за январь 2022 года в размере 30 168 руб., за февраль 2022 года – 26397 руб., за март 2022 года – 30168 руб., апрель 2022 года – 26397 руб., за май 2022 года – 3771 руб., за октябрь 2022 года – 30168 руб., ноябрь 30168 руб., декабрь 30168 руб., данные доходы облагаются по ставке 13%. Общая сумма дохода 207405 руб., сумма налога исчисленная и удержанная 26963 руб.

    В справке о доходах и суммах налога физического лица Даваа А.А. за 2023 год выданного МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна от 18 апреля 2023 года, ему начислена заработная плата за январь 2023 года в размере 35272 руб., за февраль 2023 года – 30863 руб., за март 2023 года – 30863 руб., данные доходы облагаются по ставке 13%. Общая сумма дохода 96998 руб., сумма налога исчисленная и удержанная 12610 руб.

Из приведенных выше справках судом установлено, что некоторые суммы с суммами в расчетной ведомости не сходятся, которые в судебном заседании устранены быть не могут.

    Представителем ответчика суду предоставлены копии расходных кассовых ордеров и платежных поручений с ноября 2022 года по май 2023 года, и дано пояснение о том, что в связи со сменой работников бухгалтерии некоторые документы о выдаче заработной платы работникам были утеряны.

    При проведении судом сверки выплаченной истцу заработной платы по имеющимся расходным кассовым ордерам и платежными поручениями с расчетами начисления заработной платы истца показало, что в ноябре, декабре 2022 года имеются небольшие расхождения в суммах начисленных и выплаченных истцу, и в мае 2023 года. По остальным месяцам – за январь, февраль, март, апрель 2023 года расхождений в суммах установлено не было.

    Так, по расходному кассовому ордеру № 325 от 9 ноября 2022 года Даваа А.А. выдано 10 000 руб., о чем он расписался собственноручно. По расходному кассовому ордеру № 343 от 28 ноября 2022 года, Даваа А.А. выдана заработная плата 16246,16 руб., о чем имеется его подпись. Итого за ноябрь Даваа А.А. по расходным кассовым ордерам на руки выдано 26246,16 руб., а согласно расчетного листка за ноябрь 2022 года Даваа А.А. было начислено и выдано 29828,57 руб.

    Как следует из расходного кассового ордера № 392 от 23 декабря 2022 года, Даваа А.А. выдано 32065,39 руб., о чем он расписался собственноручно, а согласно расчетного листка за декабрь 2022 года Даваа А.А. было начислено и выдано 30195,15 руб.

    Согласно платежному поручению № 134 от 17 мая 2023 года, Даваа А.А. перечислен аванс за май в размере 10 000 руб., и платежным поручением №145 от 29 мая 2023 года перечислена заработная плата за май в размере 16671 руб., итого май всего перечислено 26671 руб., а по расчетному листку начислено и выдано 26883,02 руб.

    В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В данном случае работодателем каждый месяц дополнительно устанавливалась доплата к зарплате до МРОТ, что позволила выплачивать заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства, и не позволило нарущать права работника.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец Даваа А.А. заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, суду расчет задолженности по заработной плате не предоставил, им приведены лишь суммы заработной платы, которые по его мнению ответчик должен был начислить и выплатить ему с января 2020 года, при этом в нем не указано, производен ли с указанной им задолженности по заработной плате вычет НДФЛ в размере 13%.

В связи с чем, судом из сумм указанных истцом в уточненном исковом заявлении был произведен вычет НДФЛ 13% - за январь 2022 года - 38584,35 рублей -13% =33568,38 руб.. Согласно расчетной ведомости за январь 2022 года, истцу всего начислено 38584,35 руб., за вычетом НДФЛ 13% сумма к выдаче на руки составила 33568,35 руб..

Аналогичным образом из сумм задолженности по заработной плате, указанных истцом, судом был произведен вычет НДФЛ 13%, в результате чего было установлено, что по при вычете из суммы задолженности за месяц, выходит сумма, указанная в расчетной ведомости. Ввиду чего, суд приходит к мнению, что истцом в исковом заявлении указан размер заработной платы без вычета НДФЛ 13%.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Даваа А.А. в части взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Согласно абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, а также степени и характера допущенных нарушений трудовых прав, его продолжительности, степени вины ответчика, суд полагает удовлетворить моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, а также частичного удовлетворения требования истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с МУП «Тепловик» судебных расходов в размере 25000 руб. за услуги представителя Лопато А.Т.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Даваа А.А. к муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна, администрации Пий-Хемского кожууна об установлении факта трудовых отношений с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года, об обязании внести в трудовую книжку Даваа А.А. запись о приеме на работу в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Даваа А.А. в МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года.

Обязать МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна внести в трудовую книжку Даваа А.А. запись о приеме его на работу в должности машиниста (кочегара) с 1 ноября 2021 года по 15 мая 2023 года.

Взыскать с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна в пользу Даваа А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с МУП «Тепловик» администрации Пий-Хемского кожууна госпошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года (2,3 декабря 2023 выходные дни).

Председательствующий                                 А.С. Монгуш