Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2023 (2-4689/2022;) ~ М-3301/2022 от 03.10.2022

Дело: № 2-944/2023

        УИД: 24RS0032-01-2022-004624-32

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                           31 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипилова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сберлогистика» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипилов А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Сберлогистика», в котором просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие, в размере среднемесячной заработной платы за 3 месяца -137760 руб., а также компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21.10.2019 г. Шипилов А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сберлогистика» в должности водителя-экспедитора, размер его заработной платы за месяц - 45920 руб. В связи с предпенсионным возрастом и имеющимися заболеваниями, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, которое было получено 28.07.2022 г. и проигнорировано. Шипилов А.В. полагает, что ему причитается выплата выходного пособия, в размере заработной платы за 3 месяца, в качестве компенсации за отказ в добровольном удовлетворении требований об увольнении по соглашению сторон, а также компенсация морального вреда - 100000 руб., в связи с нравственными страданиями и переживаниями, из-за неправомерных действий работодателя.

Истец Шипилов А.В. и его представитель А.П.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, полагали, что в связи с возрастом и заболеваниями истца, он не может в полной мере осуществлять трудовую деятельность, но не желает быть уволенным по иным основаниям, в том числе по медицинским показаниям или по собственному желанию, так как не сможет претендовать на выплату выходного пособия, в котором он нуждается, так как не сможет более трудоустроиться.

Представитель ответчика ООО «СберЛогистика» - С.Р.Р. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что истец не предоставил медицинское заключение по полученному им 21.12.2022 г. направлению на медицинский осмотр, также направил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований Шипилова А.В. просил отказать, поскольку последним не представлено медицинских документов, подтверждающих его не возможность осуществлять трудовую деятельность, оснований для расторжения трудового договора в рамках ст.76 и ст.78 ТК РФ, не имеется.

Отказывая в ходатайстве представителя ответчика, суд исходит из того, что сторона истца настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу, а ответчиком представлен отзыв на иск и все документы, необходимые для рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание, что дальнейшее отложение рассмотрения спора по существу, повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № от 21.10.2019 г., Шипилов А.В. с 21.10.2019 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "СберЛогистика" (п.2.2) в должности водителя-экспедитора (п.1.1).

Согласно условиям указанного выше трудового договора местом исполнения работником своих трудовых обязанностей является обособленное подразделение г. Красноярск (п.1.5); Шипилов А.В. был принят по основному месту работы на неопределенный срок (п.2.2), с испытательным сроком три месяца (п.3.1), ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни - суббота и воскресенье. Полный рабочий день с понедельника по четверг с 09.00 час. по 18.00 час., в пятницу до 16:45 час. (п.6.1).

Дополнительным соглашением, вступившем в законную силу 21.10.2019 г., к трудовому договору № от 21.10.2019 г. Шипилову А.В. установлен разъездной характер работы.

Дополнительным соглашением от 29.11.2019 г., вступившем в законную силу 01.01.2020 г., к трудовому договору № от 21.10.2019 г. Шипилову А.В. установлен гибкий режим рабочего времени с применением суммированного учета рабочего времени, исходя из 40-часовой рабочей недели.

Сведений о расторжении трудового договора и прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком в материалах дела не имеется.

Стороной истца представлены в материалы дела электронные листки нетрудоспособности с 14.02.2022 г. по 09.03.2022 г. (№), с 10.03.2022 г. по 04.04.2022 г. (№), с 05.04.2022 г. по 29.04.2022 г. (№), с 30.04.2022 г. по 04.05.2022 г. (№), с 05.05.2022 г. по 20.05.2022 г. (№), с 21.05.2022 г. по 14.06.2022 г. (№), с 15.06.2022 г. по 11.07.2022 г. (№), с 12.07.2022 г. по 25.07.2022 г. (№). Согласно выписки из истории болезни, Шипилову А.В. 19.05.2022 г. поставлен клинический диагноз: Инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями. Кроме того, с 04.10.2022 г. истец является инвалидом третьей группы.

Ввиду вышеприведенных медицинских документов, в адрес ответчика истцом направлено письменное обращение с требованием о расторжении трудового договора по соглашению сторон, выплате выходного пособия в размере 3-х окладов – 117000 руб.

В ответ на данное обращение ответчиком предложено истцу пройти внеочередной медицинский осмотр для дальнейшего определения профессиональной пригодности, поскольку из представленных медицинских документов Шипиловым А.В. не усматривается утеря трудовой функции, в связи с чем, последнему выдано направление на медицинский осмотр за № от 20.10.2022 г., который получен работником 21.12.2022 г.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из вышеприведенных норм трудового права и разъяснения их применения, данных в Пленуме Верховного суда РФ, для прекращения трудового договора по соглашению сторон необходимо совместное волеизъявление работника и работодателя, достижение между ними договоренности о данном основании, сроке и условиях увольнения.

Из доводов сторон следует, что никакого соглашения об увольнении Шипилова А.В. ответчик с истцом не подписывали, порядок увольнения истца, в том числе с выплатой выходного пособия, не согласовывали.

Оценивая доводы истца и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что для расторжения трудового договора по соглашению сторон, необходимо заключение между работником и работодателем определенного соглашения об условиях увольнения, основанное на свободном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

Поскольку данного соглашения сторонами заключено не было, увольнение работника по данному основанию не представляется возможным. Без взаимного волеизъявления на расторжение трудового договора на каких-либо условиях, трудовой договор может быть расторгнут только по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным ст. ст. 80, 81 ТК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, фактов нарушения трудовых прав и законных интересов Шипилова А.В. действиями (бездействием) ООО «СберЛогистика» не установлено, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипилова А.В. к ООО «Сберлогистика» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено – 07.02.2023 года.