Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2023 от 31.05.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Коростелевой Т.П.,

подсудимого Чубукина Виктора Олеговича,

защитника – адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чубукина Виктора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

07.03.2023г. примерно в 19час. 30мин., Чубукин В.О., находясь около 4 подъезда <адрес>, обнаружил на асфальте около бордюра банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт по адресу: <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую функцию покупок без ввода ПИН-КОДА, если сумма не превышает 1000руб.

В тот же день, в период времени с 19час. 34мин. по 21час. 26мин. Чубукин В.О., используя указанную банковскую карту без ввода ПИН-КОДА, умышленно, умышленно, тайно, похитил со счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в торговых точках, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 34мин. магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на сумму 159руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19час. 42мин. магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А на сумму 249руб. 98коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 21час. 26мин. магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на сумму 99руб. 99коп.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час.52мин. по 12час. 07мин. Чубукин В.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя указанную банковскую карту без ввода ПИН-КОДА, умышленно, тайно похитил со счета Потерпевший №1 № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в торговых точках, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 52мин. магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес> на сумму 408руб. 98коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 07мин. магазин-скупка по адресу: <адрес>А на сумму 500руб. После чего завладев похищенным, Чубукин В.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 417руб. 95коп.

В судебном заседании подсудимый Чубукин В.О. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Чубукиным В.О. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 19ас. 30мин. около 4 подъезда обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Поднял данную карту, осмотрел ее, карата была на имя Ольга, она была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было оплатить товары на сумму не превышающую 1000рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводы цифрового кода (пароля) для подтверждения операции. После чего у него возник умысел списать денежные средства с найденной банковской карты. Далее он прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где купил сигареты по найденной банковской карте. Затем пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где купил пиво и чипсы по найденной банковской карте, после чего прошел по месту жительства и купленное употребил в пищу. Через какое-то время он прошел снова в магазин «Красное и Белое», где по найденной банковской карте приобрел пиво и пошел по месту жительства. Придя в квартиру, он употребил пиво и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час. 50мин. он пошел в магазин «Красное и Белое», где по найденной банковской карте приобрел сок и крепкие алкогольные напитки. Затем пошел в магазин «Скупка», расположенный по адресу: <адрес>, где по найденной банковской карте приобрел мобильный телефон, который позже потерял. После этого он пришел в парикмахерскую «Ножницы», расположенную по адресу: <адрес>, где попытался совершить оплату найденной банковской картой, но оплата не прошла, тогда он вышел из парикмахерской и направился по месту жительства, где по дороге сломал карту и выбросил ее. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства прибыл сотрудник полиции, который попросил его проехать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. По прибытию в УМВД России по <адрес> он решил сознаться в содеянном и написал явку с повинной, в которой изложил собственноручно без физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (№).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (№) Чубукин В.О. вину по предъявленному обвинению признал и дал показания, аналогичные по своему содержанию вышеприведенным показаниям допроса в качестве подозреваемого.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Чубукин В.О. подтвердил, дополнительно пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она не сразу обнаружила пропажу банковской карты. ДД.ММ.ГГГГг. она поменяла телефонный аппарат, и после того, как вставила сим-карту в новый телефон, пришло смс-уведомление на телефон о том, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» произведена оплата товара в магазине «Скупка». Она стала искать вышеуказанную банковскую карту, осмотрев куртку, не обнаружила ее, в связи с чем, она решила заблокировать данную карту, позвонив на горячую линию «900». После чего она зашла в приложение «Сбербанк», которое установлено на её мобильном телефоне, и обнаружила, что с её банковской карты, также производились списания, на общую сумму 1417руб. 95коп. После чего она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время Чубукин В.О. возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий она не имеет, просила изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить Чубукина В.О. от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым. Также дополнила, что в расписке она допустила описку с разницей в один рубль по сравнению с суммой указанной в обвинительном заключении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия следует, что с 08.03.2023г. у него на исполнении находился материал проверки по сообщению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что списания с вышеуказанной банковской карты были произведены в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Проехав в данный магазин, была получена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения на компакт-диск. Также было установлено, что к совершению данного преступления, может быть, причастен Чубукин Виктор Олегович, ДД.ММ.ГГГГ Им было установлено местонахождение Чубукина В.О., впоследствии ему было предложено проехать в УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. Находясь в кабинете № УМВД России по <адрес>, Чубукин В.О. добровольно, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции и третьих лиц, изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился около <адрес>, где около 4 подъезда обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк на женское имя, которую решил оставить себе, так как найденная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было оплатить товары на сумму, не превышающую 1 000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода (пароля) для подтверждения операции. После чего прошел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где по найденной банковской карте купил сигареты. Далее, Чубукин В.О. прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил оплату покупки найденной банковской картой. Затем через некоторое время прошел снова в магазин «Красное и белое», по вышеуказанному адресу и по найденной банковской карте совершил оплату товара. ДД.ММ.ГГГГ Чубукин В.О. прошел в магазин «Красное и белое», где по найденной банковской карте совершил оплату. После чего прошел в магазин-скупка, расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел мобильный телефон по найденной банковской карте. Далее, Чубукин В.О. прошел в парикмахерскую «Ножницы», расположенную по адресу: <адрес>, где попытался совершить оплату по найденной банковской карте, но оплата не прошла, тогда Чубукин В.О. вышёл из парикмахерской и направился по месту жительства. По пути выбросил найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», предварительно сломав ее. Свою вину Чубукин В.О. признал полностью, в содеянном раскаялся (№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе следствия следует, что он работает в ИП «Прокофьев» в должности оператор-товаровед, расположенного по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит оценка, скупка и продажа различных товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 12час. 00мин. в помещение магазина, зашел молодой человек, одетый в черную зимнюю куртку с капюшоном, обутый в белые кроссовки. Он прошел к стеллажу с мобильными телефонами, осмотрев телефоны, молодой человек сообщил, что хочет купить мобильный телефон и указал на телефон торговой марки «Itel» стоимостью 500 рублей. Он оформил покупку, после чего молодой человек сообщил, что оплату произведет банковской картой. Затем путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, оплатил покупку. По данному факту он выдал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время находится при нем, и он желает добровольно выдать его. Хочет пояснить, что в ходе допроса, следователь показал ему копию паспорта на имя Чубукина Виктора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ, по фото в копии паспорта он узнал вышеописанного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час. 00мин. совершал покупку мобильного телефона, оплатив ее безналичным расчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк». Больше по данному уголовному делу ничего пояснить не может (№).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен кабинет №, расположенного по адресу: <адрес>А и изъяты скриншоты экрана мобильного телефона на 6 листе формата А4 (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: скриншоты экрана мобильного телефона на 6 листах формата, А4 (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка2, расположенного по адресу <адрес>А (№);

- протоколом выемки от 20.03.2023г. с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно:

компакт-диск. Компакт-диск, был помещён в дисковод персонального компьютера. На видео изображена кассовая зона магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. Сверху видна дата и время 2023/03/07 19:42:29, где к кассовой зоне подходит молодой человек, одетый в черную зимнюю куртку до колен с капюшоном, в спортивных штанах с оранжевыми, вставками, без головного убора, с пачкой чипсов и бутылкой в руках. После чего молодой человек кладет на ленту кассы данный товар и правой рукой достает из правого бокового кармана куртки банковскую карту и проходит к терминалу - оплаты, где оплачивает товар банковской картой путем приложения к терминалу оплаты и затем забирает покупки и выходит из видимости видеокамеры (№);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2023г. с фототаблицей, согласно которого участвующие лица в составе следователя, понятых, по указанию подозреваемого Чубукина В.О. от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>А, направились в сторону <адрес> (№);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила денежные средства в размере 1416руб. 95коп. от Чубукина В.О. в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств со счета банковской карты, которую она потеряла (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте № (№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно скриншоты экрана мобильного телефона на 5 листах формата А4, истории операции по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 по карте: № №, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Оценивая показания подсудимого Чубукина В.О. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что противоречий друг с другом эти показания не имеют, даны в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Показания Чубукина В.О. имеют непосредственное отношение к подлежащим доказыванию обстоятельствам совершения преступления. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с протоколами осмотров документов, в ходе которых осматривались скриншоты экрана мобильного телефона, истории операций по дебетовой карте, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает показания подсудимого Чубукина В.О., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку ее показания полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу. Показания потерпевшей получены без нарушений действующего законодательства, после разъяснения ей ее прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также ответственности, предусмотренной ст.307 и 308 УК РФ. Ее показания имеют непосредственное отношение к существу уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела получены без нарушений требований, предъявляемых действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к доказательствам; имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УК РФ; полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого. В связи с чем, исследованные судом письменные материалы уголовного дела признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Анализируя указанные выше доказательства, признанные судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для принятия итогового решения по делу и для признания Чубукина В.О. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, изложенного в описательной части приговора.

На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению о том, что для подсудимого представлялось очевидным, что он похищает денежные средства со счета, принадлежащего иному лицу (то есть похищает чужое имущество), осуществляя безналичные переводы, без разрешения собственника данного имущества и в тайне от него.

Защитник в судебном заседании, не оспаривая правильности квалификации действий подсудимого, просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Чубукин В.О. поддержал позицию защитника и потерпевшей, просил изменить категорию преступления и освободить его от наказания в связи с примирением сторон, сообщив, что правовые последствия такого решения ему понятны.

Потерпевшая, согласно письменному заявлению, заявила о достигнутом с подсудимым примирении, о полном возмещении ей причиненного ущерба и принесении подсудимым ей извинений; просила снизить категорию преступления и освободить Чубукина В.О. от наказания.

Суд квалифицирует действия Чубукина В.О. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чубукин В.О. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, как личность – по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно (№), по месту жительства (<адрес>) соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» и ТОГБУЗ «Мордовская центральная районная больница» не состоит (№), трудоустроен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, оказывает помощь сожительнице ФИО8 в воспитании ее малолетнего сына Матвея, хроническими заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет, принес извинения потерпевшей за совершенное деяния.

Несмотря на то, что Чубукину В.О. перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право воспользоваться помощью защитника, реальная возможность воспользоваться услугами защитника ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чубукину В.О. в соответствии с п.п.«и», «к», ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд в качестве смягчающего наказание Чубукину В.О. обстоятельства признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чубукин В.О. давал признательные показания по факту кражи, начиная с первоначального этапа предварительного расследования, в том числе и при производственного следственного действия – проверки показаний на месте (л.д.51-54), тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чубукину В.О. суд относит: состояние здоровья, положительную характеристику, оказание помощи сожительнице ФИО8 в воспитании ее малолетнего сына Матвея, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, принесение извинения потерпевшей.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Чубукина В.О. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Чубукину В.О. наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, материального и социального положения подсудимого и личность виновного, который ранее к какому-либо виду ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что совокупность изложенных обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При постановлении приговора в соответствии с п.6.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого виновен подсудимый, на менее тяжкую, согласно положениям ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд учитывает доводы стороны защиты, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом условия применения ч.6 ст.15 УК РФ: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую, соблюдены.

Учитывая степень общественной опасности фактически совершенных Чубукиным В.О. действий, размер причиненного ущерба, составивший 1 417руб. 95коп. и наличие оснований и условий для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. №, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом изменена категория совершенного Чубукиным В.О. преступления на преступление категории средней тяжести, из исследованных в суде сведений о личности виновного установлено, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, отнесенное судом к преступлению категории средней тяжести. Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объёме, подсудимый принес ей извинения, претензий к нему она не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, изменение категории преступления, не является основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон, но может служить основанием для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания по этому основанию.

Поскольку по данному уголовному делу изменена категория совершенного Чубукиным В.О. преступления с тяжкого на средней тяжести, подсудимый ранее не судим, стороны примирились, то суд считает необходимым вынести обвинительный приговор, назначить наказание подсудимому Чубукину В.О. за совершенное преступление и освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чубукина В.О. в связи с принятым решением об освобождении его от наказания, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чубукина Виктора Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Чубукиным Виктором Олеговичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, Чубукина Виктора Олеговича от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Чубукину Виктору Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: скриншот экрана мобильного телефона реквизита счета, компакт-диск видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, скриншоты мобильного телефона на 5 листах формата А4 о списании денежных средств с банковской карты, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4 по карте №, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящихся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева