Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2022 от 16.05.2022

Дело № 1-226/2022 (12201320013000136)

42RS0***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: гос. обвинителя – ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого Казанцева С.А.,

защитника адвоката Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385, ордер № 62 от 18 февраля 2022 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

                                          29 июня 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Казанцева С.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Казанцев С.А. совершил умышленное преступление в г.Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 2013 года Казанцев С.А., находясь на территории г.Юрга Кемеровской области-Кузбасса, нашел четырнадцать патронов калибра 5,6 мм, которые являются боеприпасами. Найденные боеприпасы Казанцев С.А. забрал себе, тем самым приобрел их путем находки, принеся к себе в квартиру по адресу: ***-Кузбасс, ***. После чего Казанцев С.А., реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпаса, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, начиная с 2013 года, незаконно, в нарушение ст.ст.6, 13, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающих хранение боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ***, боеприпасы – спортивно-охотничьи винтовочные патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, являющиеся боеприпасами для винтовок «ТОЗ-8М», карабинов «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», пистолета «Марголина» и другого огнестрельного оружия калибра 5,6мм с аналогичным устройством патронника, которые 02 февраля 2022 года в период времени с 07.00 часов до 07 часов 50 минут, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

Подсудимый Казанцев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Казанцева С.А. следует, что в 2013 -2014 годах при выполнении демонтажа балкона в одной из квартир *** он нашел 14 патронов калибра 5,6мм, забрал их и принес к себе домой на *** *** где не имея соответствующего разрешения незаконно хранил их, пока 02 февраля 2022 года у него данные патроны в присутствии понятых не были изъяты сотрудниками полиции, которые он выдал добровольно. Вину в содеянном признает и раскаивается (л.д.42-44, 82-83).

После оглашения судом показаний подсудимый подтвердил, что они соответствуют действительности и преступление совершено им при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л.А.Н. и Б.О.А., данных ими в ходе расследования, каждым в отдельности и оглашенными в суде, из которых следует, что в январе 2022 года к ним поступила оперативная информация, что Казанцев С.А. у себя в доме, по *** *** незаконно хранит взрывчатые вещества в виде оружейного пороха, а также боеприпасы от мелкокалиберной винтовки. 28 февраля 2022 года было получено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме Казанцев С.А. по вышеуказанному адресу. 02 февраля 2022 года у Казанцев С.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого Казанцев С.А. добровольно выдал 14 патронов от мелкокалиберной винтовки калибром 5,6 мм. Данные патроны в присутствии понятых были изъяты, упакованы, составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, подписав без замечаний (л.д.66-67, 84-85).

Показаниями свидетелей Т.П.А. и К.Н.С., данные в ходе расследовании каждой в отдельности (л.д.75-76, 72-73) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02 февраля 2022 года в утреннее время, они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры Казанцев С.А. по *** ***, в ходе которого, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать, незаконно хранящиеся у него боеприпасы, а также другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, Казанцев С.А. выдал картонную коробочку красного цвета, в которой находились патроны в количестве 14 штук, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля К.Ю.Н. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется *** с 2003 года, которую она с 2013 года сдавала Казанцев С.А.. О том, что в квартире хранились какие-то патроны, она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.78-79).

Из рапорта ст. о/у ОУР МО МВД России «Юргинский» Л.А.Н. от 02 февраля 2022 года (л.д.4) следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: *** *** у Казанцев С.А. были изъяты патроны в количестве 14 штук. В действиях Казанцев С.А. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ.

Из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02 февраля 2022 года (л.д. 8-12) следует, что в *** были обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук.

Из протокола осмотра документов от 21 февраля 2022 года следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности от 02 февраля 2022 года, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела (л.д.49-64,65).

Из протокола осмотра предметов от 16 февраля 2022 года следует, что осмотрены 14 гильз патронов калибра 5,6 мм (л.д.33-35), которые постановлением следователя от признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-37).

Из заключения эксперта № 62 от 16 февраля 2022 года (л.д. 30-32) следует, что представленные на экспертизу патроны, в количестве 14 штук являются спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и являются боеприпасами для винтовок «ТОЗ-8М», карабинов «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», пистолета «Марголина» и другого огнестрельного оружия калибра 5,6 мм с аналогичным устройством патронника. Патроны изготовлены промышленным способом.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

В ходе расследования подсудимым даны показания с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Казанцев С.А. данные в ходе расследования и подтвержденные им в суде, полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы, с иными доказательствами, исследованными судом, приведенными выше в приговоре, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами.

Заключение экспертизы дано квалифицированным специалистом, является полным, ясным, научно обоснованным, его выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРМ задокументированы, переданы дознавателю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Казанцева С.А. в совершении описанного преступного деяния.

    Суд считает доказанным, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранила у себя в квартире боеприпасы, поскольку он, найдя 14 патронов, калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами для винтовок «ТОЗ-8М», карабинов «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», пистолета «Марголина», незаконно приобрел их и хранил их в течение восьми лет до момента изъятия их сотрудниками полиции.

    Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В соответствии с ч.2 указанной статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

    В ходе судебного заседания установлено, что к моменту рассмотрения дела имеются основания для прекращения уголовного преследования Казанцева С.А. по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в части приобретения им патронов, поскольку подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (по факту приобретения боеприпасов), отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по которому истек срок давности, так как с момента совершения преступления по факту приобретения боеприпасов прошло более восьми лет.

С учетом изложенного действия подсудимого Казанцева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Казанцева С.А. от уголовной ответственности и наказания в остальной части предъявленного обвинения, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

Подсудимый Казанцев С.А. не судим (л.д.94-96), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «***» (л.д.93), по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Юргинский» характеризуется отрицательно (л.д.99).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает объяснения Казанцева С.А., данные 02 февраля 2022 года, которые расценивает как явку с повинной, поскольку он в них подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче хранящихся у него патронов и признательных показаний.

Кроме того, в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени его тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление Казанцева С.А. иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Маловой И.А. в ходе предварительного расследования (л.д.120) подлежат взысканию в федеральный бюджет с Казанцева С.А., поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку суду не представлено доказательств его тяжелого финансового положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Казанцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Казанцеву С.А. наказание по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года лишения свободы

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Казанцеву С.А. оставить без изменения, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гильзы патронов калибра 5,6 мм в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский», - передать на склад вооружения ФКУ «ХУ и СОГУ МВД России по Кемеровской области» для последующего уничтожения, материалы ОРМ – хранить в материалах дела.

Взыскать с Казанцева С.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката

                  Председательствующий                     Т.Г.Вебер