Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-50/2022;) от 25.11.2022

Мировой судья Вепринцева С.В. Дело № 11-1/2023 (11-50/2022;)

57MS0047-01-2022-001570-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к Свирину Г. В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе Свирина Г. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (ИНН 7743224902, КПП 774301001)
к Свирину Г. В., Дата года рождения, уроженцу д. <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по Орловской области Дата) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (микрозайма), процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

    Взыскать со Свирина Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» задолженность по договору потребительского кредита (микрозайма)
№ от Дата, за период с Дата по Дата в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

    Взыскать со Свирина Г. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 (восемьсот тридцать) рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (далее - ООО МКК «Ализайм») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Свирину Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование указывает, что Дата между ООО МКК «Ализайм» и Свириным Г.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа №, согласно которому, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 8400 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых (1% в день), в срок до Дата.

    Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Ализайм» в сети интернет www.alizaim.ru. Ответчик Свирин Г.В. свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

    По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. ст. 160, 161, 309, 330 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с Свирина Г.В. в пользу ООО МКК «Ализайм» сумму долга в размере 21000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Свирин Г.В. не согласился с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного.

Приводит доводы о том, что расчет задолженности истцом составлен не верно и в мировым судьёй в судебном заседании не исследован; ссылается на то, что истцом не указан период, за который он просит взыскать задолженность; считает, что истцом за пределами срока действия договора незаконно начислены завышенные проценты на сумму займа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требует оценки условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от Дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от Дата «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Мировым судьёй установлено, что Дата между ООО МКК «Ализайм» (кредитор) и Свириным Г.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 8400 руб. под 365% годовых - 1% в день, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа, начисленные проценты и комиссию единовременным платежом в размере 9324 руб. не позднее Дата. Полная стоимость кредита в процентах составляет 365% годовых, а начисление процентов, пени, штрафов, комиссий не допускается с момента, когда общая сумма достигнет полутократного размера суммы кредита. Заемщик выразил согласие на получение и оплату услуг кредитора: оформление займа онлайн, стоимость услуги (п. 22. индивидуальных условий).

Займодавец предоставил заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на номер банковской карты заемщика (л.д. 28).

Факт передачи денежных средств Свирину Г.В. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Свирин Г.В. свои обязательства по договору займа не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования ООО МКК «Ализайм», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование займом, при этом сумма процентов, пени не превышает предельного значения, установленного законом.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Дата № 151-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

    Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

    На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

    Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России при их среднерыночном значении 365,000 %.

    Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Разрешая спор с учетом указанных положений закона, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), мировой судья обоснованно учел, что размер требуемых к взысканию процентов, а также, включая задолженность по пене, определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка и являются обоснованными.

Вопреки доводам Свирина Г.В., истцом был представлен расчет задолженности, который был исследован мировым судьёй в судебном заседании, что подтверждается материалами дела (л.д.7-8) и протоколом судебного заседания.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Свирина Г. В. – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья Ю.И. Мелкозерова